Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Калининград Дело № А21-1899/2023 

«21» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы  в лице УФНС России по Калининградской области о признании несостоятельным  (банкротом) должника ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), как отсутствующего,  

при участии: от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 28.04.2023, удостоверению. 

от ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» - ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 и  паспорту,  

установил:

22.02.2023 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление  ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании  несостоятельным (банкротом) должника ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) как отсутствующего.  

Определением суда от 03.03.2023 заявление оставлено без движения. 

20.03.2023 от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по  Калининградской области поступили документы в исполнение определения суда от  03.03.2023.  

Определением суда от 27.03.2023 заявление ФНС России было принято к  производству.  

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 13.04.2023  из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» поступили сведения на кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО4.  

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»  18.08.2023от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении суммы  задолженности до 1 300 928 руб. 22 коп.  

Уточненное заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 11.10.2023  от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных  доказательств.  

Через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 10.11.2023  от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении копии письма о  согласовании даты и времени проведения сверки расчетов с должником.  

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. 

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель должника устно заявил ходатайство об  отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов с уполномоченным  органом.  

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования,  возражал против отложения судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство представителя должника об отложении судебного  заседания, суд пришел к следующему.  

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении  рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для  совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного  разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения  спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной  ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об  отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан  отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу  требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя  должника об отложении судебного заседания, поскольку рассмотрение заявления о  признании должника банкротом неоднократно откладывалось, в том числе по  ходатайству должника для проведения сверки расчетов, при этом, как следует из  представленных уполномоченным органом документов, сверка взаиморасчетов не  состоялась по причине неявки должника, очередное отложение судебного заседания  приведет лишь к затягиванию судебного процесса.  

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что должник имеет  признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника согласно  статье 230 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  по тексту - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или  руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою  деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  

возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника -  юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом  о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о  банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к  общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по  делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора  или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2  и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.  

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства,  подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227  Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со  статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по  правилам для отсутствующего должника.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2018 N 305-ЭС18- 1779 по делу N А40-192863/2017 указал, что по смыслу приведенной нормы при  обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства  фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия  руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его  местонахождения.  

ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» зарегистрировано за основным  государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, Обществу  присвоен ИНН 

<

***>.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.11.2023 учредителями  являются ФИО5 (ИНН 

<

***>) с размером доли в  уставном капитале 19,2% и ФИО6 (ИНН 

<

***>) с  размером доли в уставном капитале 23,4%, оставшиеся 57,4% доли в уставном  капитале принадлежат Обществу, директором ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС»  является ФИО5.  

Основным видом деятельности является производство мебели для офисов и  предприятий торговли (код по ОКВЭД 31.01).  

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена. 

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 14.11.2022,  бухгалтерская отчетность - 31.03.2022, согласно которой актив баланса – 153 216 000  руб., основные средства – 0 руб., НДС по приобретенным ценностям – 341 000 руб.,  запасы – 101 140 000 руб., дебиторская задолженность – 23 183 000 руб., финансовые  

вложения – 10 552 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 1 156 000  руб., прочие оборотные активы – 16 844 000 руб., нераспределенная прибыль –  

5 282 000 руб., заемные средства – 103 367 000 руб., кредиторская задолженность – 

44 557 000 руб., уставный капитал – 10 000 руб., выручка – 87 597 000 рублей, чистая  прибыль – 512 000 руб.).  

Согласно заявлению уполномоченного органа за должником какое-либо  имущество не зарегистрировано.  

Таким образом, ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» отнесено судом к категории  должников с недостаточными активами.  

 Обоснованность суммы требования 1 300 928 руб. 22 коп. по неуплате НДФЛ,  источником оплаты которых является налоговый агент, НДС, из которых  

1 247 139 руб. 98 коп. основной долг, 52 788 руб. 24 коп. пени, 1 000 руб. штраф,  подтверждается представленными в материалы дела требованиями об уплате налога,  сбора, пени, штрафа, процентов и решениями о взыскании налога за счет денежных  средств должника, а также постановлениями о взыскании задолженности за счет его  имущества.  

Возбужденное в отношении должника исполнительное производство   № 83112/22/98039-ИП от 24.10.2022 по взысканию налогов и сборов до настоящего  времени не окончено.  

Суд считает, что в ходе налогового администрирования в пределах своих  полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке заявитель  принял все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской  Федерации, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности, в  связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по правилам,  установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании  должника банкротом сведений о погашении указанной задолженности не имеется.  

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником  обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.  

В случае признания отсутствующего должника банкротом размер кредиторской  задолженности не имеет значения.  

Учитывая, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные  расходы в связи с делом о банкротстве, а также то, что документально не  подтверждено, что хозяйственная деятельность должника фактически не прекращена,  суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство  сроком на 6 месяцев и применить в отношении него упрощенную процедуру  банкротства отсутствующего должника.  

Требование ФНС России подлежит включению в реестр требований кредиторов  ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» с суммой требований 1 300 928 руб. 22 коп. с  очередностью удовлетворения в третью очередь, при этом сумма 53 788 руб. 24 коп.  учитывается в реестре отдельно.  

Федеральная налоговая служба просила утвердить конкурсного управляющего  из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих Центрального федерального округа»  

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» представила суду сведения на кандидатуру  

арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в реестре 675, адрес для направления корреспонденции:  236036, г. Калининград, а/я 1020), из которых следует, что его кандидатура  соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.  

 Какие-либо возражения по представленной кандидатуре арбитражного  управляющего, по оформлению документов не поступили.  

 Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС»  следует утвердить кандидатуру ФИО4  

В соответствии с разъяснением, данным в абз. 1 п. 14 Постановления Пленума  ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании  банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о  банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи  227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно  определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за  проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и  12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.  

Согласно абз. 3 п. 14 указанного Постановления единовременное вознаграждение  уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении  конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя  на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.  

Поскольку представленными суду документами подтверждается, что заявленная  кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в  материалах дела имеется письменное согласие кандидата на исполнение обязанностей  конкурсного управляющего должника, данная кандидатура подлежит утверждению  судом с установлением единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб.,  определив источником его выплаты имущество должника, а в случае его  недостаточности выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов  на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника возложить на  заявителя.  

С должника подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в  установленном порядке в информационно телекоммуникационной сети «Интернет»  (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь п.2 ст. 3, п.1, п. 2 ст. 7, ст. 230, 227, 228 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ст. 167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

1. Признать заявление Федеральной налоговой службы о признании  отсутствующего должника ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.  

2. Признать отсутствующего должника ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» (ОГРН  1023902093676, ИНН 3913006801) несостоятельным (банкротом).  

3. Открыть в отношении должника ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру банкротства конкурсное производство  по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.  

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 из числа  членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО).  

5. Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в  сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства отсутствующего  должника.  

6. Включить Федеральную налоговую службу в реестр требований кредиторов  ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с суммой  требований 1 300 928,22 руб., с очередностью удовлетворения в следующем порядке:  в том числе: основной долг 1 247 139,98 руб. - с очередностью удовлетворения в  третью очередь; сумма пени и штрафов в размере 53 788,24 руб. учитывается в  реестре отдельно.  

7. Взыскать с ООО «ПРАГМАТИКА СЕРВИС» госпошлину 6 000 рублей в  доход федерального бюджета.   

8. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п.  2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

9. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую  и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей  конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее  наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения  имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных  ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.  

10. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения  конкурсного производства в отношении должника на 20 мая 2024 года на 09 часов  00 минут в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 

<

...>, зал № 3.  

11. Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства  представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в  соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного  производства.  

12. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия  настоящего решения.  

Судья С.А. Иванов