ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105470/2020

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12833/2021)  ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу № А56-105470/2020, принятое

по иску ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова»

к  АО «Военторг – Запад»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» (далее – истец,  ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Военторг – Запад» (далее – ответчик,  АО «Военторг – Запад») о взыскании 85 716,79 рублей долга за установку приборов учета за период с 28.03.2013 по 24.04.2014, 2627,22 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и 3.534 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности неправомерен, просит решение отменить, иск удовлетворить в заявленном виде.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт - Петербург, 

<

...>, лит. А, в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом 1 от 22.10.2007, на основании договора управления № б/н от 01.05.2008.

Акционерное общество «Военторг-Запад» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, общей площадью 1217,2 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик, как собственник, обязан нести соответствующие расходы на установку общедомового прибора учета, произведенную в 2014 году, вместе с тем, погашение задолженности не произвел, ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции в иске отказал, принимая во внимание позицию ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что требования свои истец обосновал тем, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2017 с истца по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность в размере 3 823 737,92 рубля за установку коллективных приборов учета, в том числе и в отношении МКД, в котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Вместе с тем, бремя содержания общего имущества, включая обязанность установить прибор учета, возложена именно на собственника, ввиду чего и был заявлен иск к АО «Военторг-Запад».

При определении начала и окончания срока на предъявление иска, следует принять во внимание, что судебный акт по делу №А56-27506/2017 вступил в законную силу 12.11.2017.

С учетом соблюдения претензионного порядка (претензия от 13.11.2019), срок исковой давности по требованию к собственнику истекал 12.12.2020.

Таким образом, предъявив исковые требования 24.11.2020, ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» процессуальный срок не нарушило.

Как уже отмечено, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункта 28 правил N 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля участия собственника помещения в многоквартирном доме в обязательных расходах по содержанию общего имущества определяется размером его доли в праве общей собственности на такое имущество.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Пункт 11 Правил N 491 предусматривают, что содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона об энергосбережении, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона (27.11.2009), обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях снижения расходов на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов. При этом, расходы на установку приборов учета подлежат возмещению организациям в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

Поскольку расходы истца на установку УУТЭ подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебным актом, которым с истца взысканы соответствующие расходы в пользу организации, оказавшей услуги, требование к АО «Военторг-Запад», как к собственнику спорного помещения, о возмещении истцу соответствующей части расходов на установку приборов учета, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку АО «Военторг-Запад» допущена просрочка исполнения обязательств, требования в части взыскания процентов на сумму основного долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца проверен в судебном порядке и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы расходы по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.10.2020 по делу №  А56-105470/2020  отменить.

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис г. Ломоносова» расходы за установку узла учета тепловой энергии в размере 85 716,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 2627,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2534,00 рубля и по апелляционной жалобе 3000,00 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова