АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2021 года

Дело № А33-20421/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН 7718514100, ОГРН 1047796361800)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенность от 22.07.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Шинкоренко,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (далее – ответчик) о взыскании 1 186 200 руб. долга по договору №БС-09-2/20 от 09.09.2020. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца подержал заявленные требования, пояснил, что в материалы дела представлены все доказательства в обоснование иска, не возражал против рассмотрения иска по существу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (изготовитель) подписали договор №БС-09-2/20 на индивидуальное изготовление заказа от 09.09.2020, согласно пункту 1.1. которого изготовитель   передает   товар   производственного   (коммерческого)   назначения   в   собственность заказчику в ассортименте, количестве, но ценам, и в срок, указанным в спецификации (Приложение №1), а заказчик принимает и оплачивает его.

Настоящий договор на индивидуальное изготовление товара заключается между заказчиком и изготовителем в момент оформления заказа в форме письменного или электронного двухстороннего соглашения. К отношениям между заказчиком и изготовителем применяются положения Гражданского кодекса РФ о розничной купле-продаже, а также иные нормативные правовые акты (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.6.1. договора изготовитель принимает заказы от заказчика только по гарантированной предоплате. Без гарантированной предоплаты товара, заказы в производство на изготовление товара не принимаются. Сумма предоплаты должна быть не менее 65% от суммы всего заказа.

После изготовления товара перед отправкой, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней должен внести оставшуюся оплату путем перечислении денежных средств на расчетный счет изготовителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет изготовителя (пункт 3.6.2. договора).

В силу пункта 5.2. договора в случае одностороннего необоснованного расторжения договора со стороны заказчика последний обязуется возместить изготовителю все понесенные расходы в связи с выполнением данного договора.

В случае нарушения сроков изготовления заказчик вправе отказаться от товара. В таком случае изготовитель обязуется вернуть заказчику 100% полученных от заказчика денежных средств в течение 10 (десяти) рабочих дней (пункт 5.3. договора).

Согласно подписанной сторонами спецификации (Приложение № 1 к договору) изготовитель обязался изготовить и передать заказчику товар:

- Вагон-дом «Восток» 6000х2400х2650мм, срок изготовления - 02.10.2020, количество – 1 шт., стоимость всех изделий – 160 400 руб. Условия оплаты 65% предоплата, 35 % после уведомления о готовности, но до момента отгрузки;

- Вагон-дом «Полюс» жилой 6000х2400х2500 мм, срок изготовления - 02.10.2020, количество – 1 шт., стоимость всех изделий – 336 600 руб. Условия оплаты 65% предоплата, 35 % после уведомления о готовности, но до момента отгрузки;

- Вагон-дом «Полюс» жилой 6000х2400х2500, срок изготовления - 02.10.2020, количество – 2 шт., стоимость – 689 200 руб. Условия оплаты 65% предоплата, 35 % после уведомления о готовности, но до момента отгрузки.

Истец произвел предоплату товара в общей сумме 1 186 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2020 № 3854 на сумму 771 030 руб., от 29.12.2020 № 5716 на сумму 415 170 руб.

Согласно письму от 25.01.2021 ООО "ПК МСИБ", адресованному ООО "Центрсвязьстрой", 22.09.2020 в телефонном режиме ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" сообщило об утрате заинтересованности в исполнении договора, в адрес ООО "ЦЕНТРСВЯЗЬСТРОЙ" 21.10.2020 направлено письмо с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию о расторжении договора, ответ на который не поступил. 

В письме от 10.02.2021 исх. № 136-21 истец просил ответчика рассмотреть возможность расторжения договора с удержанием 10 % от общей стоимости договора в качестве неустойки в связи с отменой контракта, для которого предназначалась закупка вагон-домов.

ООО «Красноярскэлектросвязьпроект» для ООО "Центрсвязьстрой" подготовило отчет о выполнении поручения от 01.06.2021 № 1031, согласно которому в целях получения имущества по договору № БС-09-2-20 от 09.09.2020 от ООО «ПК МСИБ» предприняты следующие действия: проведены, телефонные переговоры с ФИО2, который для урегулирования сложившейся ситуации рекомендовал обратиться сотруднику компании Максиму Олеговичу. Максим Олегович сообщил, что заказ не исполнялся, так как от ООО "Центрсвязьстрой" поступила информация об утрате заинтересованности в исполнении заключенного договора. Материалы, заказанные для изготовления вагонов по вышеуказанному договору, использованы для реализации других заказов, поэтому переданы быть не могут. Доверенность на получение заказанного товара настоящим возвращается. Получить изготовленные вагоны либо материал не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия. 

Ответчик в адрес истца направил график платежей, содержащий информацию об удержании 25% от стоимости заказа и рассрочку до 06.12.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.06.2021 № 640, в которой указал, что 

с данным графиком согласиться не может в связи с отсутствием убытков и расходов при выполнении данного договора отозвал предложение о предоставлении 10% удержания от цены договора, требовал возвратить перечисленные денежные средства в полном объеме не позднее 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии. Указанная претензия направлена ответчику 17.06.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Стороны заключили договор №БС-09-2/20 на индивидуальное изготовление заказа от 09.09.2020, регулирующий отношения, вытекающие из смешанного договора: поставки и подряда, регулируемые главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что изготовитель обязался изготовить и передать заказчику товар в срок до 02.10.2020. Условия оплаты: 65% предоплата, 35 % после уведомления о готовности, но до момента отгрузки.

Истцом произведена предоплата товара в общей сумме 1 186 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2020 № 3854 на сумму 771 030 руб., от 29.12.2020 № 5716 на сумму 415 170 руб.

На основании пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 5.2. договора в случае одностороннего необоснованного расторжения договора со стороны заказчика последний обязуется возместить изготовителю все понесенные расходы в связи с выполнением данного договора.

В письме от 10.02.2021 исх. № 136-21 истец просил ответчика рассмотреть возможность расторжения договора, с удержанием 10 % от общей стоимости договора в качестве неустойки, в связи с отменой контракта, для которого предназначалась закупка вагон-домов.

Согласно отчету о выполнении поручения от 01.06.2021 № 1031, по договору № БС-09-2-20 от 09.09.2020 заказ не исполнялся в связи с утратой ООО "Центрсвязьстрой" заинтересованности в исполнении заключенного договора. Получить от изготовителя изготовленные вагоны либо материал не представляется возможным ввиду их фактического отсутствия. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Учитывая отсутствие утрату интереса, отказ заказчика от поставки товара и фактическую непоставку товара на спорную сумму в разумный срок, направление истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора прекращает его действие.

Так как обязательность по поставке предварительно оплаченного товара не была исполнена ответчиком в установленные сроки, а договорные отношения по поставке товара прекратились, суд не усматривает оснований для удержания ответчиком денежных средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, при отсутствии на стороне ответчика оснований для удержания оплаченных истцом денежных средств, доказательств возврата спорной суммы, а также поставки ответчиком на указанную сумму товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 186 200 руб. долга за предварительно оплаченный товар.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску о взыскании 1 186 200 руб. подлежит уплате в размере 24 862 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину уплатил в размере 24 692 руб. (платежное поручение от 29.07.2021 № 2845). С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 692 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 170 руб. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 186 200 руб. долга, 24 692 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК МСИБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 170 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот