﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1581/2020-ГК

г. Пермь

19 марта 2020 года

Дело № А50-19185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Лесковец О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: Савостьянов В.П., доверенность от 14.03.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "УралСпецСтрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года 

по делу № А50-19185/2019

по иску ООО "УралСпецСтрой" (ОГРН 1146685051457, ИНН 6685081337)

к ООО "Стройкомсервис" (ОГРН 1175958051158,ИНН 5902046644)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралСпецСтрой" (далее – истец, ООО "УралСпецСтрой") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (далее – ответчик, ООО "Стройкомсервис") о взыскании задолженности по контракту от 10.06.2018 в размере 14 800 000 руб., пени в размере 740 000 руб. (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 74 000 руб. 

Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в иске по тому основанию, что истец не доказал факт выполнения работ в период после сентября 2018 года. Указывает, что подготовительные работы (первый этап работ по контракту) был выполнен истцом в июне 2018 года, а заактирован только 12.09.2018. Утверждает, что после 30.09.2018 истец не выполнял работ на объекте. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание при рассмотрении дела доказательства фактического выполнения работ на объекте, а именно: УПД на поставку асфальта, двусторонний акт приемки работ, письмо ответчика об отказе в приятии и оплате работ, свидетельские показания трудового коллектива истца. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что между ответчиком ООО "Стройкомсервис" и его заказчиком (ООО «СтройСиб») не было договорных отношений, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика при заключении спорного контракта. Указывает, что судом не рассмотрено ходатайство о признании контракта незаключенным. Отмечает, что работы на спорном объекте были приняты основным заказчиком. Считает, что судом нарушены принципы состязательности сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (универсальный передаточные документы за август и сентябрь 2018 года).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2020 представителю истца отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку истцом не обоснована невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.06.2018 между ООО "УралСпецСтрой" (субподрядчик) и ООО "Стройкомсервис" (генподрядчик) заключен контракт № 1 СМР на выполнение работ по объекту: «автомобильная дорога от трассы Екатеринбург-Серов до ж/д переезда инв. № 400000000760 ПРЕ1У. Капитальный ремонт» (далее – контракт).

Согласно п. 3.1 контракта субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных генподрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со ст. 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со ст. 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

В силу п. 3.2 контракта в рамках выполнения работ и услуг по объекту генподрядчик поручает, а субподрядчик в счет контрактной цены в соответствии с требованиями контракта, рабочей документацией и регламентов заказчика обязуется осуществить следующие (включая, но не ограничиваясь): получение всех необходимых разрешений и допусков к производству работ в соответствии с условиями контракта, требованиями регламентов заказчика и нормативно-правовых актов РФ; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных сооружений; поставку всех материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ и услуг по контракту (за исключением материалов и оборудования, входящих в поставку заказчика и указанных в приложении 6); приемку, вывоз до мест складирования материалов и оборудования поставки заказчика согласно проекту организации строительства, хранение материалов и оборудования поставки заказчика на собственных и/или арендованных складах и площадках складирования, вывоз на объект материалов и оборудования поставки заказчика; проведение работ по вскрытию пересечений коммуникаций и сетей сторонних организаций, их техническое освидетельствование с привлечением специализированной организации, согласованной с эксплуатирующей организацией, получение заключения промышленной безопасности и при необходимости выполнение работ по результатам заключения (в соответствии с ТУ на пересечения владельца коммуникаций); проведение испытаний и участие (совместно с заказчиком) в пропуске диагностических приборов; выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации; участие (совместно с заказчиком) в комплексном опробовании систем и оборудования; формирование и предоставление заказчику исполнительной документации; устранение дефектов/недостатков, допущенных подрядчиком в ходе производства работ; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных заказчиком участков с оформлением по установленной форме документов (справок), подтверждающих проведение рекультивации в соответствии с рабочей документацией; передачу подрядчиком рекультивированных на всей площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки во временное пользование, с оформлением акта приема-передачи в порядке, установленном основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы; сдачу объекта заказчику по акту приема законченного строительством объекта (форма КС-11, Приложение 37); получение совместно с заказчиком в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; сдачу объекта (совместно с заказчиком) приемочной комиссии по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, Приложение 36) или акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (ф-36, Приложение 46) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; охрану и содержание объекта (строительной площадки производства работ, в том числе площадок временных зданий и сооружений); выполнение иных работ неразрывно связанных со строящимся (реконструируемым, ремонтируемым) объектом.

Согласно п. 4.1 контракта цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 17 000 000 руб., в том числе НДС.

Работы должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 и полностью завершены не позднее 06.09.2018 (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 6.5.3 контракта оплата выполненных субподрядчиком и  принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 календарных дней следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ; акта о приемке выполненных работ, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) полномочным представителем заказчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений; реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика.

В силу пунктов 20.8, 20.10 контракта с момента начала работ и до их завершения субподрядчик ведет общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007; предоставляет заказчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную документацию, которая включает в себя: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акт приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанный организацией по строительному контролю, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ведомость переработки давальческих материалов, реестр смонтированного оборудования с указанием его марки, количества, акты приема-передачи оборудования заказчиком подрядчику в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования, акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений, товарные накладные на поставленное оборудование, не требующее монтажа, поставленные материалы и оборудование, передаваемые в резерв.

Истцом в исковом заявлении указано, что им выполнены подготовительные работы на спорном объекте, что подтверждается актом № 6 от 12.09.2018 на сумму 2 200 000 руб. Данные работы приняты ответчиком и оплачены платежными поручениями № 84 от 21.06.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 150 от 15.08.2018 на сумму 1 200 000 руб.

Помимо этого, истец указывает, что им выполнены работы на сумму 14 800 000 руб. В подтверждение данному обстоятельству истцом в материалы дела представлен односторонний акт № 7 от 08.11.2018. 

Истец письмом от 12.11.2018 № 316 в адрес ответчика направлял акт выполненных работ № 7 от 08.11.2018, счета, с требованием произвести приемку и оплаты выполненных работ.

Письмом от 06.12.2018 № 06/12-18 ответчик отказался принимать и оплачивать работы со ссылкой на то, что истцом неправильно (с нарушением договорных условий) оформлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также указал на непередачу исполнительной документации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по контракту истцом выполнены подготовительные работы, которые ответчиком оплачены, остальные работы выполнялись ответчиком самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ на заявленную в иске сумму требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что по контракту  сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 6 от 12.09.2018 на сумму 2 200 000 руб. Ответчиком произведена оплата данных работ, что подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Истец ссылается на выполнение работ по контракту на сумму 14 800 000 руб., в подтверждение чего им представлен акт № 7 от 08.11.2018, подписанный в одностороннем порядке. В качестве доказательств направления акта ответчику  представлены: сопроводительное письмо от 12.11.2018 № 316.

Заявляя отказ от подписания спорного акта, ответчик указал на его оформление в нарушение согласованных сторонами условий и на отсутствие исполнительной документации.

Довод истца об отсутствии претензий со стороны ответчика относительно объема и качества выполненных работ не принимается апелляционным судом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ответчик отрицал факт выполнения истцом работ на сумму 14 800 000 руб., указывал, что обязательства по оплате работ на указанную сумму отсутствуют.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда, а в силу ст. 711 ГК РФ оплате подлежат только выполненные работы, то представление доказательств в подтверждение факта выполнения работ является процессуальной обязанностью истца.

Истцом в обоснование факта выполнения работ на заявленную в иске сумму, помимо одностороннего акта, представлены следующие доказательства: копии договоров о найме рабочей силы, спецтехники и поставке строительных материалов, а также доказательства их исполнения.

Между тем, доказательств выполнения истцом иных работ (в большем объеме и на большую сумму, чем принято ответчиком на основании двустороннего акта), материалы дела не содержат. Таким образом, истец документально не обосновал объемы выполненных работ, указанных в одностороннем акте. Истцом не представлена исполнительная (техническая) документация на указанные им объемы, включая акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, протоколы испытаний, что в силу статей 9, 65 АПК РФ и бремени распределения доказывания в арбитражном процессе относится к его процессуальным рискам.

Представленный истцом в материалы дела Журнал учета выполненных работ за период июль-сентябрь 2018 года не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он составлен с нарушением  требований к оформлению исполнительной документации, и представляет собой односторонне составленный документ, не содержит отметок генподрядчика, лица, осуществляющего строительный контроль, фактически представляет собой распечатку, оформленную в бухгалтерской программе «Гранд-СМЕТА». По сути, отражает информацию локального сметного расчета.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетелей.

Частью 1 ст. 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, пришел к правильному выводу о том, что факт выполнения работ не может быть подтвержден показаниями свидетеля в силу ст. 68 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о допросе свидетелей. 

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение факта самостоятельного, без привлечения истца, выполнения работ на спорном объекте представлены следующие доказательства: договоры аренды оборудования и техники, договоры поставки нефтепродуктов и доказательства их оплаты, письма ответчика основному заказчику работ (АО «Транснефть-Прикамье») о допуске техники и персонала на объект,  штатное расписание ООО "Стройкомсервис" в подтверждение наличия в штате квалифицированных рабочих, оборотно-сальдовая ведомость ООО "Стройкомсервис" в подтверждение наличия техники и оборудования в организации, исполнительная документация (протоколы испытаний, путевые листы).

Кроме того, согласно представленному АО «Транснефть-Прикамье» списку субподрядчиков, который является приложением к контракту, заключенному между  АО «Транснефть-Прикамье» и его подрядчиком (ООО «СтройСиб»), ответчик указан в качестве субподрядчика, а истец в данном списке отсутствует.

Помимо этого, в материалах дела имеется утвержденный между ответчиком и его заказчиком (ООО «СтройСиб») перечень организаций и ответственных лиц, участвующих в строительстве объекта «Автомобильная дорога от автотрассы Екатеринбург-Серов до ж/д переезда инв. 400000000760. ПРНУ. Капитальный ремонт», в котором истец в качестве субподрядчика не указан.

Более того, в акте о выявленных дефектах, составленном 24.05.2019 основным заказчиком работ (АО «Транснефть-Прикамье»), а также в акте проведения комиссионного обследования автомобильной автодороги 24.05.2019 и в акте о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ от 16.07.2018 истец в качестве субподрядчика также не указан.

Оценив в соответствии с требованиями гл. 7 АПК РФ, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, направленности действий сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму иска.

Довод истца о том, что объект принят основным заказчиком, не является основанием для вывода о том, что работы, заявленные в иске, выполнены истцом.

Таким образом, отказ ответчика от приемки и оплаты работ признан мотивированным и обоснован фактическим невыполнением работ, указанных в одностороннем акте, с учетом подписания сторонами двустороннего акта на сумму 2 200 000 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не подтвержден факт выполнения работ после сентября 2018 года, является ошибочным исходя из того, что истец не утверждал, что он выполнял работы после сентября 2018 года. Между тем, данный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта с учетом вышеизложенных выводов о том, что истцом не доказан факт выполнения спорных работ.

Само по себе отсутствие в настоящем деле договорных отношений между ответчиком ООО "Стройкомсервис" и его заказчиком (ООО «СтройСиб») не является основанием для вывода о наличии в действиях ответчика недобросовестных действий по заключению настоящего контракта с учетом того, что по смыслу ст. 706 ГК РФ гражданско-правовые отношения между заказчиком и подрядчиком, а также между подрядчиком и субподрядчиком являются самостоятельными и не находятся в прямой причинно-следственной связи по отношению друг к другу.

Довод жалобы о незаключенности между сторонами контракта, не принимается. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, в том числе о предмете контракта, о видах, объемах и стоимости работ, стороны приступили к его исполнению. Какая-либо  неопределенность в правоотношениях сторон при заключении контракта и его исполнении отсутствовала. Таким образом, контракт признан заключенным, предусмотренные им условия, подлежат применению к отношениям сторон.

Доводы жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что истец извещен о рассмотрении настоящего дела судом, представитель истца участвовал в судебных заседаниях.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании, отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

 В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Из протокола судебного заседания от 17.12.2019 следует, что в судебном заседании, состоявшемся 17.12.2019, был объявлен перерыв до 18.12.2019 до 17 час. 30 мин. Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, сведения о перерыве, а также о дате, времени и месте судебного заседания были размещены своевременно, а именно: 17.12.2019 в 13 час. 10 мин (по московскому времени) и продублированы 17.12.2019 в 15 час. 38 мин. (по московскому времени).

С учетом приведенных обстоятельств и ч. 6 ст. 121 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец, действуя разумно и добросовестно, как заинтересованный в исходе дела участник процесса, проявив должную степень осмотрительности и заинтересованности, имел реальную возможность своевременно ознакомиться с информацией на сайте суда о дате, времени и месте судебного заседания. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 26.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2019 года по делу № А50-19185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина 

 

О.В. Лесковец