АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21739/2022

город Кемерово

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юкон-М» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 847 470 руб. 70 коп. долга и пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности №23 от 12.10.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юкон-М» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» о взыскании 998 342 руб. 73 коп. (в том числе 986 017 руб. 51 коп. долга по договору поставки № 2022.360586 от 29.03.2022, 12 325 руб. 22 коп. неустойки  за период с 03.10.2022 по 21.11.2022 и неустойки начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства) (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 783 502 руб. 50 коп. долга по договору № 2022.360586 от 29.03.2022 и 63 968 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.06.2022 по 10.01.2023, а также пени по день фактического исполнения обязательства; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 847 470 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму основного долга. В части требования о взыскании пени возражал, считает обоснованной пеню в размере 27 043 руб. 89 коп. согласно представленному контррасчету штрафных санкций, поскольку в отношении ответчика действовал мораторий на банкротство. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в настоящем судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что между ООО «Юкон-М» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (заказчик) заключен договор на поставку продуктов питания № 2022.360586 от 29.03.2022, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счет собственных средств (пункт 1.2. договора).

Наименование, количество, характеристики и ассортимент товара определяются в соответствии с документацией о закупке и приложением № 2 к договору (Техническое задание), являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.3. договора). 

Расчет за поставленный товар производится в течение 60 дней с даты поставки товара и предоставления надлежаще оформленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных либо УПД (пункт 4.3. договора).

Цена договора составляет 2 906 100 руб. (пункт 4.1).

В техническом задании к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, стоимость, требования к качеству. 

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 239 936 руб. по универсальному передаточному документу № ААЮ0008252 от 29.04.2022. 

Поскольку ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, ему была направлена претензия 28.10.2022, которая была частично исполнена ответчиком.

С учетом частичной оплаты на момент рассмотрения настоящего дела долг МБУ «Комбинат питания» перед ООО  «Юкон-М» составил 986 017 руб. 51 коп. 

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика. 

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты. 

Учитывая, что факт поставки доказан истцом, а ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), иные доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ), требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга является признание ответчиком исковых требований в размере 783 502 руб. 50 коп., сделанное в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ лицом, имеющим соответствующее полномочие на признание иска. Судом установлено, что признание иска не нарушает права и законные интересы каких-либо лиц.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Ее размер должен составлять 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за период с 11.06.2022 по 10.01.2023 в размере 63 968 руб. 20 коп. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным. При расчете судом неустойки сумма неустойки как с учетом применения ключевых ставок ЦБ РФ на день оплаты, так и с применением ставки 7,5% ко всей сумме неустойка была бы больше, чем заявлено истцом. При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

Возражения ответчика в части необоснованного начисления неустойки в связи с действием моратория суд считает подлежащими отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 настоящего постановления. 

Судом установлено, что МБУ «Комбинат питания» к указанным исключениям не отнесено. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium) МБУ «Комбинат питания» не заявило об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Учитывая, что в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате поставленного товара возникло после введения моратория (товар поставлен 29.04.2022), следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений. 

На основании изложенного, начисление неустойки за период с 11.06.2022 по 10.01.2023 суд признает обоснованным. 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению за период с 11.06.2022 по 10.01.2023 в размере 63 968 руб. 20 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 10.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Сумма неустойки за период с 11.01.2023 по 17.01.2023 составляет 1 371 руб. 13 коп. (ставка 7,5%, 7 дней просрочки). 

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки с 11.06.2022 по 17.01.2023 в размере  65 339 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению, как и требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина от заявленных требований (848841,83 руб.) составляет 19 977 руб. Истцом уплачено – 22 967 руб. От долга размер госпошлины – 19 439,28 руб. (30% 5531,78 руб. относятся на ответчика), от неустойки – 1537,72 (относятся на ответчика). Истцу подлежит возврату из бюджета 15897,50 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон-М» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 783 502 руб. 50 коп.; пеню за период с 11.06.2022 по 17.01.2023 в размере 65 339 руб. 33 коп.; пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 18.01.2023 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 069 руб. 50 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юкон-М» из федерального бюджета 15 897 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2022 № 1981. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Гисич