РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249762/2022-83-1360

2 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 2 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1360), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Темп-Строй" ИНН 

<

***>) к ООО "Гарант Строй" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 823 545 руб. 25 коп.,

при участии:

от истца –  не явился, извещен.

от ответчика –  ФИО2 на основании доверенности от 16.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Темп-Строй" (далее – истец), с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в предусмотренном положениями статьи 49 АПК РФ порядке, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гарант Строй" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения в размере 3 270 000 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по 13.11.2022 в размере 553 545 руб. 25 коп.

Истец явку не обеспечил, извещен.

Ответчик явку обеспечил, возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 24.12.2021 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (субсубподрядчиком) был заключен договор № 605-1119-ОК-1/Н-22/Гарант Строй на выполнение комплекса работ по переустройству канализации в точках 32А-37 на объекте: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер". (2 этап: "Основной ход, искусственные сооружения, пешеходные переходы, подключение сетей"), на участке улично-дорожной сети Южной рокады, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, ценой 50 322 295 руб. 45 коп. (пункт 3.1), в сроки с 14.01.2022 по 15.06.2022 (пункт 4.1).

Исходя из пунктов 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора судом усмотрено, что выполнение работ по договору производится в интересах ООО "ИФСК "Аркс" (подрядчика), АО "Мосинжпроект" (генподрядчика) и ГКУ "УДМС" (государственного заказчика).

Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720, 740, 746 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также судом установлен факт авансирования истцом ответчика в размере 3 270 000 руб., согласно представленным платежным поручениям, с учетом платежей в пользу третьих лиц, на основании соответствующих распределительных писем.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, что следует из отсутствия актов (формы № КС-2) и справок (формы № КС-3), истец досудебной претензией исх. № 135/20/07 от 20.07.2022, содержащей соответствующее уведомление, в соответствии с пунктом 13.2.1 договора и пунктом 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"  разъяснено, что договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд, исходя из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, приходит к выводу о том, что договор должен считаться расторгнутым с 15.08.2022 (РПО № EE019883594RU), поскольку отправление возвращено из-за истечения срока хранения, предусмотренный абзацем вторым пункта 13.7 договора десятидневный срок применению не подлежит.

Соответствующие уведомление не имеет ретроспективного эффекта и не может распространяться на отношения сторон ранее его получения.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, требование истца обосновано представленными платежными поручениями.

В то же время, ответчиком представлены акт (формы № КС-2) и справка (формы № КС-3) № 1 от 05.07.2022, свидетельствующие об исполнении договорных обязательств и отсутствии неотработанного аванса.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Упомянутые (формы № КС-2) и справка (формы № КС-3) подписаны истцом в одностороннем порядке, переданы ответчику посредством почтовой связи и получены им 11.07.2022 (РПО № 12728773005484).

В предусмотренном пунктом 5.1.3 договора порядке, истцом мотивированный отказ от приемки результата работ не заявлен.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом спорные работы подлежат приемке.

Исходя из нормы абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ, учитывая, что результат работ сдан ответчиком и принят истцом в предшествующий признанию договора расторгнутым срок, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца, поскольку неотработанный аванс на стороне ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая, что договор расторгнут с 15.08.2022, указанная дата является предельным периодом для расчета неустойки, в то же время истцом произведен расчет за последующий отказу от договоар период.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 405, 407, 421, 425, 432, 450, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 720, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "Темп-Строй" ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб., уплаченную по платежному поручению № 2416 от 26.08.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                                       В.П. Сорокин