Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-47707/18-107-1545

10 июля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-47707/18-107-1545 по заявлению ООО "Римэкс Альянс" (ОГРН 

<

***>, 109147, 

<

...>) к ответчикам Департамент экономической политики и развития города Москвы (ОГРН 

<

***>, 125032, 

<

...>), ИФНС России № 15 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 127254,г . Москва. ул. Руставелли, 12/7) о признании недействительными акта от 10.02.2017 № 8327, решения от 02.06.2017 № 21854, при участии представителей заявителя: ФИО2 доверенность от 10.01.2018, паспорт, представителей ответчиков: Департамент – ФИО3, доверенность от 16.12.2017, паспорт, ИФНС № 15 – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Римэкс Альянс" (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с требованиями:

- к Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 10.02.2017 № 8327 (далее – акт);

- к ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.06.2017 № 21854 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (далее – решение).

Ответчики возражали против удовлетворения требований по доводам отзывов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент после проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет установил, что заявитель в 2016 году осуществлял торговлю товарами в помещении по адресу: 

<

...> (далее – объект торговли), в связи с чем, на основании статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) был составлен акт от 10.02.2017 № 8327.

Заявитель обжаловал акт в Комиссию, которая решением от 28.09.2017, доведенное до сведения предпринимателя письмом Департамента от 11.10.2017 № ДПР-30-935/17, отказала в отмене акта.

Акт от 10.02.2017 № 8327 был направлен в инспекцию, которая после его получения составила акт от 28.02.2017 № 25338 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушений, рассмотрела материалы проверки и возражения (протокол) и вынесла решение от 02.06.2017 № 21854, которым привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление уведомления о постановке на учет в качестве плательщика торгового сбора в виде штрафа в размере 200 р.

Решением УФНС России по г. Москве от 30.08.2017 № 21-19/135640 оспариваемое решение             инспекции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Ответчик письменно указали в отзывах о пропуске заявителем срока на обращение в суд установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявитель письменно ходатайствовал о восстановлении срока, указывая на плохую работу почты, из-за которой им были поздно получены оспариваемые акты.

По вопросу о соблюдении срока установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 4 статьи 418 НК РФ предусмотрено, что акты, указанные в настоящем пункте, могут быть обжалованы плательщиком сбора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Порядок административного обжалования актов указанных в статье 418 НК РФ установлен в Постановлении Правительства Москвы от 30.06.2015 № 401-ПП и предусматривает рассмотрение жалоб на акты принимаемые Департаментом Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее – Комиссия), созданную в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 № 402-ПП, с принятием решения об отмене акта или об отказе в отмене акта.

В силу позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07 и Определении СКЭС ВС РФ от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование акта Департамента должен исчисляться с момента получения решения Комиссии по его обжалованию в административном порядке.

Судом установлено, что заявитель получил информацию о результате рассмотрения Комиссией жалобы на акт не позднее 10.11.2017 в виду упоминания об этом в повторном обращении в Департамент по вопросу отмены акта письмом от 10.11.2017, что не отрицается заявителем.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок, считая с даты осведомленности о результате рассмотрения жалобы на акт, истек 11.02.2018, заявление в суд было подано 13.03.2018, то есть по истечении месяца со дня окончания данного срока.

В отношении сроков на обжалование решения налогового органа.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации касающихся права на обжалование ненормативных актов налоговых органов в порядке установленном статьями 138 – 140 НК РФ в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 2 статьи 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что заявитель обжаловал решение инспекции от 02.06.2017 № 21854 в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве), который решением по жалобе от 30.08.2017 № 21-19/135640 оставил жалобу без удовлетворения.

Согласно объяснениям представителя заявителя решение по жалобе было получено в день его принятия, то есть 30.08.2017, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок истек 30.11.2017, заявление было представлено в суд 13.03.2018, то есть по истечении 3,5 месяцев со дня окончания данного срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование акта и решения судом не принимается, поскольку, кроме довода о плохой работе почты никаких иных доводов или оснований для вывода о наличии уважительных причинах пропуска срока общество ни в заявлении, ни в ходатайстве, ни в процессе рассмотрения дела не указало.

При этом, ссылка на плохую работу почты судом в качестве уважительной причины не принимается, поскольку, несмотря на «плохую работу почты» оспариваемые решение, акт, а также решение по жалобе и информация о решении Комиссии были получены своевременно, задолго до даты обращения в суд и никаких уважительных и объективных оснований для не подачи заявления в течение длительного периода (от 4-х до 6-8-ми месяцев) у заявителя не имелось.

В соответствии с позицией изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 отсутствие причин для восстановления пропущенного срока установленного статьей 198 АПК РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Таким образом, судом установлено, что общество пропустило трехмесячный срок на обжалование акта Департамента от 10.02.2017 № 8327 и решения инспекции от 02.06.2017 № 21854, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии каких-либо уважительных оснований (причин) для его восстановления, в связи с чем, учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ, требование налогоплательщика о признании недействительным указанного решения удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Римэкс Альянс" в удовлетворении требований о признании недействительными вынесенного Департаментом экономической политики и развития города Москвы акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 10.02.2017 № 8327 и вынесенного ИФНС России № 15 по г. Москве решения от 02.06.2017 № 21854 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, проверенные на соответствие НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин