СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А02-1062/2023

г. Томск

14 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года. Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю., Судей: Сухотиной В.М.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ"  ( № 07АП-766/2024) на решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу   № А02-1062/2023 (судья Амургушев С.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГПН продажи» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, линия. 13-я В.О., д. 14, литер Б, стр. пом 4-Н, пом. ч.18,  муниципальный округ № 7, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 68, пом. 324, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 687500 рублей и  судебных расходов,  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1,  стр. 1),  

при участии в судебном заседании: от истца: без участия, извещен; 

от ответчика: представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от  01.01.2024, (онлайн);  

от третьего лица: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГПН продажи» (далее - ООО "Газпром ГНП продажи") обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" (далее - ООО ТД "ТРАНС-ОЙЛ") неустойки  в сумме 687500 рублей за просрочку возврата цистерн.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14.12.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД "ТРАНС-ОЙЛ" обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.  

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что арбитражным судом не учтено,  что ответчик обращался к перевозчику с требованием о составлении актов общей формы,  кроме того, перевозчик участвовал при составлении актов, только отказался их подписывать.  

Кроме того, апеллянт указывает, что давал пояснения при рассмотрении дела в суде  первой инстанции по поводу несоответствия дат составления актов и дат выявления  нарушений.  

От ООО "Газпром ГНП продажи" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  соответствии с которым он просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь  на его законность и обоснованность.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 между ООО «Газпром ГНП продажи»  (поставщик), до 20.03.2020 именуемым ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» и ООО «ТД  «Транс-Ойл» (покупатель) было заключено генеральное соглашение № 59/НП , в рамках которого истец производил поставку нефтепродуктов, а ответчик принимал и оплачивал товар  по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Междуна- 

родная Товарно-сырьевая Биржа», в следующих последовательно действовавших редакциях  (выписки в Приложениях 2-7):  

Редакция 1 - Утверждено 30.07.2019, публикация 05.09.2019 в 16:26, вступление в силу 13.09.2019 fhttps://spimex.com/files/17980/0;  

Редакция 2 - Утверждено 10.04.2020, публикация 14.05.2020 в 16:57, вступление в силу 05.06.2020 fhttps.7/spimex.com/files/20569A);  

Редакция 3 - Утверждено 15.12.2020, публикация 04.03.2021 в 12:16, вступление в силу 12.03.2021 ('https://spimex.com/files/23296/);  

Редакция 4 - Утверждено 18.06.2021, публикация 20.07.2021 в 19:09, период действия  с 26.07.2021 по 30.09.2021 (https://spimex.com/files/24510/);  

Редакция 5 - Утверждено 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, вступление в силу 15.12.2021 (https://spimex.com/files/26012/);  

Редакция 6 - Утверждено 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022 (https://spimex.com/files/28780A).  

Условия поставки товара определялись общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам  торгов).  

При поставке товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать  2-х (двух) суток» (пункт 06.18.1 Общих условий поставки).  

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется с использованием данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО  «РЖД» и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных  ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Общих условий поставки).  

В соответствии с общими условиями поставки, покупатель уплачивает поставщику  неустойку за сверхнормативное использование цистерн, то есть за их задержку сверх срока,  указанного в пункте 06.18.1 Общих условий поставки.  

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн,  поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»,  производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию (пункт 06.18.6 Общих  условий поставки).  

Ответчик в нарушение вышеуказанных условий договоров несвоевременно возвращал  порожние цистерны.  

В связи с данным обстоятельством истец направил в адрес ответчика следующие претензии об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 18.05 Общих условий поставки:  

- от 16.06.2021 № ВМ-05/1936 (Приложение 9); - от 14.10.2021 № ВМ-05/3489 (Приложение 10); - от 08.10.2020 № ВМ-05/3768 (Приложение 11); - от 21.02.2023 № ОТИЛ-352 (Приложение 12); - от 27.04.2022 № ОТИЛ-413 (Приложение 13); - от 11.07.2022 № ОТИЛ-972 (Приложение 14); - от 25.07.2022 № ОТИЛ-1116 (Приложение 15); - от 02.12.2022 № ОТИЛ-2000 (Приложение 16); - от 27.12.2022 № ОТИЛ-2281 (Приложение 17). 

Расчет суммы неустойки по указанным претензиям был произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона (цистерны) и дате отправки порожнего вагона (цистерны) из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД» (Приложение 18).  

Ответчик в ответ на указанные претензии представил свои возражения, которые были  рассмотрены истцом, и неустойка была снижена до 791 000 рублей.  

Оставление без удовлетворения направленных в адрес ответчика требований послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения  статей 307, 09, 310, 329, 330, 421, 506, 509, 517, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 64,  66 правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом...»,  утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, пункта 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки  грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», установил, что в рамках заключенного договора поставки ответчиком нарушены сроки возврата цистерн, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  оснований не имеется.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Доставка товаров  

осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором  поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.  

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает  добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) акты общей формы применяются для фиксации  обстоятельств, для которых закон не устанавливает обязательное оформление коммерческих  актов.  

Согласно пункту 64 правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом..., утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256,  акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем  перевозчика.  

Пункт 66 правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом..., утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусматривает обязанность перевозчика оставить акт общей формы, если о составлении такого акта к  ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта.  

В таком случае перевозчик обязан составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления  такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец во исполнение условий  договоров поставлял ответчику товар, а ответчик принимал его. Факт передачи товара ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным подтверждается товарными накладными или универсальными передаточными документами (УПД), при этом каждая товарная накладная /  УПД имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора (Приложение 8).  

Однако, вопреки доводов жалобы о допустимости актов общей формы в подтверждение отсутствия нарушения сроков возврата цистерн, все представленные ответчиком акты  общей формы в графе подпись перевозчика содержат отметку «от подписи отказались», при  этом, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что ответчик обращался к перевозчику с требованием о составлении актов общей формы в предусмотренном правилами перевозки порядке.  

Представленные ответчиком в дело акты общей формы оформлены ООО «ТД «Транс- Ойл», в то время как правилами предусмотрено составление актов перевозчиком.  

Кроме того, в актах общей формы № 210/1, № 100, № 135/1, 324/1, № 81 не соответствуют даты составления и даты выявления нарушений, даты отправки вагонов, что обосновано, не позволило суду первой инстанции принять пояснения ответчика в качестве оснований для принятия судебного акта  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного  суда о том, что условие по ответственности за сверхнормативное использование цистерн  определено по обоюдному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том  числе, связанных с одновременной поставкой всего объема согласованной продукции.  

Подписывая договор, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий.  При этом, при подписании договора ответчику были известны их условия, однако возражений и замечаний при подписании договора ответчиком не заявлено.  

При этом, ответчик, зная о своей обязанности своевременно осуществлять возврат порожних цистерн, свои обязательства не исполнил, что подтверждается материалами дела, в  связи с чем, несет последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания штрафа.  

Между тем, расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан  верным.  

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей относится на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14.12.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А021062/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАНС-ОЙЛ" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи В.М. Сухотина 

 ФИО1