31/2023-166743(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 мая 2023 года Дело № А55-15979/2022 

Резолютивная часть объявлена 23.05.2023. Полный текст изготовлен 26.05.2023. 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А. рассмотрев в судебном заседании 23.05.2023 дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Волгогазтелеком, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>  

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 

<

***>,  

Третье лицо: 

1. ООО "Промтехсервис" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019,  ИНН: 

<

***>;  

2. ООО "Научно-производственная фирма "XXI век", ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>;  

3. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 

<

***>  

о взыскании при участии в заседании от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 18.02.2022 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 20.09.2022  от третьих лиц - 2 представитель ФИО3, по доверенности от 09.01.2023; 1- не  

явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгогазтелеком» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т  Плюс", в котором просит взыскать расходы по очистке от песка смотровых устройств и  каналов телефонной кабельной канализации, расположенной по адресу: г. Самара, от ул.  Алексея Толстого, д. 57 до ул. Алексея Толстого, д. 75, а именно: от телефонного колодца   № 609 (ул. Алексея Толстого, д. 57) до телефонного колодца № 605 (ул. Алексея Толстого, д.  75) в размере 200 308 руб. 36 коп.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.  Ходатайствовал о приобщении к делу технического паспорта, который судом приобщен к  материалам дела  

Ответчик возражал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных  объяснений и дополнительных документов. Указанные документы были приобщены к  материалам дела.  

Третье лицо 2 поддержало позицию, изложенную в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

От третьего лица 3 поступил письменный отзыв, который судом приобщен к  материалам дела в порядке статей 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается  на то, что работниками филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в период сентября - октября  2020г. при производстве работ по ремонту сетей филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» по  адресу: 

<

...> д. №№ 57 - 75, произведено повреждение  смотровых устройств (телефонных колодцев) и каналов телефонной кабельной канализации  (гофрированных полиэтиленовых труб), расположенной по адресу: г. Самара, от ул. Алексея  Толстого, д.57, до ул. Алексея Толстого, д. 75, от телефонного колодца (далее - ТК) № 609  (ул. Алексея Толстого, д.57), до ТК № 605 (ул. Алексея Толстого, д.75), а именно: смотровые  устройства и каналы телефонной канализации засыпаны (заполнены) сырым песком.  

Данное обстоятельство делает невозможным, как использование Истцом указанной  телефонной канализации по назначению, так, и, проведение ремонта и технического  обслуживания проложенных в ней кабелей связи.  

Указанная кабельная телефонная канализация принадлежит Истцу, что  подтверждается справкой о балансовой стоимости актива.   

До настоящего времени Ответчиком не произведено никаких действий по очистке  смотровых устройств и каналов указанной телефонной кабельной канализации от песка.  

До настоящего времени Ответчиком не компенсированы Истцу расходы, которые  Истец будет вынужден понести при очистке от песка смотровых устройств и каналов  указанной телефонной кабельной канализации.  

Размер финансовых расходов, которые Истец будет вынуждено понести для очистки  от песка смотровых устройств и каналов телефонной кабельной канализации,  расположенной по адресу: г. Самара, от ул. Алексея Толстого, д.57, до ул. Алексея  Толстого, д. 75, а именно: от ТК № 609 (ул. Алексея Толстого, д.57), до ТК № 605 (ул.  Алексея Толстого, д.75), составляет 200 308, 36 руб.  

Полагая, что ответственным лицом за повреждение кабельной линии является  ответчик, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика  претензию от 118.01.2021 № 06 с требованием произвести очистку каналов и смотровых  устройств телефонной канализации от песка либо компенсировать расходы по очистке  указанных сооружений.  

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 15, 1064,  1068 ГК РФ.  

Ответчик в своем отзыве и пояснениях возражает против удовлетворения иска,  ссылаясь на следующие обстоятельства. Земляные и строительно-монтажные работы  выполнялись на основании договора подряда № 3200-FA050/02-010/0113-2020 от 18.08.2020  года подрядной организацией ООО «ПромТехСервис», работы по восстановлению  благоустройства выполнялись подрядной организацией ООО «НПФ «XXI век» в рамках  договора подряда № 3200-FA050/02-010/0126-2020 от 22.09.2020 года. «Общие условия» (п.  15.5. договора подряда № 3200-FA050/0-010/0113-2020 от 18.08.2020, п. 15.7. договора  подряда № 3200-FA050/02-011/01263-2020 от 22.09.2020) договоров подряда на выполнение  стрроительно-монтажных работ закрепляют ответственность подрядчика за допущенные им  при выполнении работ нарушения законодательства, включая оплату штрафов, пеней, а  также возмещению подрядчиком причиненного в связи с этим вреда. Акт о причинах  происшествия в соответствии с п. 51 Правил № 578 представителями Истца не составлялся,  

представители Ответчика и подрядных организаций на составление акта не вызывались, в  связи с чем Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями  подрядных организаций и причиненным Истцу ущербом. Несение Истцом фактических  расходов по очистке телефонных колодцев ничем не подтверждается. Считает, что истец не  подтвердил, что является собственником телефонной канализации. По мнению ответчика,  основания для согласования проведения работ с истцом отсутствуют.  

Третье лицо 2 в письменных пояснениях указывает, что в рамках выполнения работ  по благоустройству не выполняло земляных работ. Кроме того, непригодность телефонной  канализации обнаружена до выхода его на работы по спорному адресу.  

Третье лицо 3 в своем отзыве указывает на то, что разрешение на проведение работ  было выдано по заказу АО «ПТС», работы проводились подрядной организацией ООО  «Промтехсервис».  

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права,  наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и  возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками,  возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за  причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера,  противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица,  повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными  последствиями.  

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания  своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.  Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  

статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в  отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.  

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и  воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение  которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации,  Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий  и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила N 578), являющиеся  обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их  местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.  

Согласно пункту 18 Правил N 578 на производство всех видов работ, связанных с  вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением  вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или  физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено  письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или  линия радиофикации.  

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и  другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых  могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство  временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или  превышают высоту подвески опор и т.д.).  

Пунктом 19 Правил N 578 определено, что заказчик (застройщик), производящий  работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая  выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия,  в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и  методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других  сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов,  телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и  определения глубины их залегания.  

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3  суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают  телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию  радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых  необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил N 578).  

На основании пункта 24 Правил N 578 в случае неявки на место работ представителя  предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик  (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю  данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии  связи до прибытия указанного представителя запрещается.  

В соответствии с пунктом 52 Правил N 578 материальный ущерб, причиненный  предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в  результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по  фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не  полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.  

В соответствии с пунктом 46 N 578 юридические и физические лица, производящие  земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в  технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к  обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему  предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной  власти.  

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил N 578 юридические и физические  лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и  сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно справке о балансовой стоимости актива  кабельная телефонная канализация принадлежит Истцу.  

Истец ссылается на то, что работниками филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в  период сентября - октября 2020г. при производстве работ по ремонту сетей филиала  «Самарский» ПАО «Т Плюс» по адресу: 

<

...> д. №№ 57 - 75,  произведено повреждение смотровых устройств (телефонных колодцев) и каналов  телефонной кабельной канализации (гофрированных полиэтиленовых труб),  расположенной по адресу: г. Самара, от ул. Алексея Толстого, д.57, до ул. Алексея  Толстого, д. 75, от телефонного колодца (далее - ТК) № 609 (ул. Алексея Толстого, д.57), до  ТК № 605 (ул. Алексея Толстого, д.75), а именно: смотровые устройства и каналы  телефонной канализации засыпаны (заполнены) сырым песком.  

При этом акт по факту повреждения кабельной линии, в котором указывается место,  характер и обстоятельства повреждения, представители собственника кабельной линии,  представители организации, действия которых повлекли за собой повреждение кабельной  линии, наименование кабельной линии собственника, причины повреждения кабельной  линии, а также другие существенные обстоятельства и данные, в материалы дела не  представлен.  

Суд принимает во внимание отсутствие документального обоснования локального  ресурсного расчета и делает вывод о том, что ответчик не имел возможности оспорить  правильность и достоверность тех обстоятельств, которые истец изложил в иске.  

С учетом изложенного суд не признает представленные истцом документы  достаточными доказательствами для вывода о повреждении кабеля в результате действий  ответчика и возложения на ответчика ответственности за причинение вреда.  

Исходя из изложенного факт повреждения кабельной линии истца при тех  обстоятельствах, на которые он ссылается, документально не зафиксирован, акт о  повреждении кабельной линии отсутствует.  

Представленные истцом документы, являются подтверждением лишь факта  повреждения имущества истца, но не причины повреждения кабельной линии при  обстоятельствах, на которые ссылается истец.  

Иных доказательств об обстоятельствах повреждения имущества истца, а также  выполнения работ ответчиком на спорном участке в спорный период материалы дела не  содержат.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа № Ф06-20275/2022 от 08.07.2022 по делу № А55-17884/2021.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований, поскольку факт причинения убытков, наличие  причинно-следственной связи между заявленными убытками и причинением вреда  

ответчиками истцом не доказаны. 

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:22:00Кому выдана Лигерман Александра Федоровна