“20” марта 2019 года                                                      Дело № А11-5958/18

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 20.03.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко-          вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (672010, 

<

...>),

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний (600007,                  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 15 812 руб. 52 коп.,

по встречному иску 

Федерального государственного унитарного предприятия "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний (600007,                  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (672010, 

<

...>),

о признании пункта 8.6 государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 27.11.2017                                 № 383/2017 не соответствующим положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, недействительным,

при участии:

от УФСИН по Забайкальскому краю: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

от ФГУП "Владимирское": ФИО2 (доверенность от 11.02.2019 № 01/02 сроком действия до 31.12.2019),

установил.

Истец, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, г. Чита (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Федеральному государственному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Владимир (далее – ФГУП "Владимирское" ФСИН России, Предприятие), о взыскании неустойки за просрочку поставки товаров за период с 02.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 15 812 руб. 52 коп. по государственному контакту от 27.11.2017  № 383/2017.

Истец ходатайством от 07.06.2018, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товаров за период с 11.12.2017 по 25.03.2018 в сумме 72 404 руб. 67 коп. по государственному контакту от 27.11.2017 № 383/2017, штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 285 338 руб. 39 коп. в соответствии с пунктом 8.6 государственного контракта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, ФГУП "Владимирское" ФСИН России, в отзыве на иск, дополнении к отзыву возразил против удовлетворения заявленных требований в части одновременного взыскания суммы штрафа и пени.

Истец,  надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

27.11.2017  между сторонами по делу заключен государственный контракт  № 383/2017 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик (ответчик) обязуется поставить грузополучателю государственного заказчика (истца), указанному в приложении № 1 к контракту, произведенный предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – товар, продукция) в ассортименте, по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу, предусмотренному ведомостью поставки (приложение № 1), и иным условиям контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара грузополучателем и оплатить товар согласно условиям контракта.

Из пункта 3.1 контракта следует, что цена контракта составляет                         2 853 385 руб. 86 коп. (без учета НДС). Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата контракта осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления  государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на лицевой счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в срок не более  десяти дней по факту поставки товара и предоставления государственному заказчику документов, подтверждающих осуществление поставки товара, указанных в пункте 5.3 контракта, оформленных надлежащим образом.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставщик своими силами и за свой счет поставляет товар грузополучателю в ассортименте, по качеству, в количестве, сроки и по адресу, предусмотренным ведомостью поставки (приложение № 1) и иными условиями контракта.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе нарушения сроков поставки, нарушения срока замены некачественного товара, предусмотренного разделом 7 контракта, просрочки исполнения иных обязательств), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 8.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств (в том числе в случае не поставки товара к моменту окончания срока действия контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10 % цены контракта, что составляет                  285 338  руб. 59 коп.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств до их полного исполнения (пункт 12.1 контракта).

Как указал истец, во исполнение контракта ответчик 26.03.2018 поставил истцу товар (консервы мясные) на сумму 2 853 385 руб. 86 коп., то есть с нарушением установленного контрактом (приложение № 1 к контракту) срока поставки, о чем свидетельствует акт о приемке по количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 26.03.2017               № 25. 

Просрочка поставки товара ответчиком истцу, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно: не поставка товара к моменту окончания срока действия контракта в полном объеме послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель ФГУП "Владимирское" ФСИН России в судебном заседании 13.12.2018 представил встречный иск (с уточнением), в котором просил суд признать пункт 8.6 государственного контракта на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 27.11.2017                            № 383/2017 не соответствующим положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, недействительным.

Определением арбитражного суда от 13.12.2018 вышеуказанное встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ФГУП "Владимирское" ФСИН России сообщило, что  вышеуказанный государственный контракт заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). При определении объема ответственности поставщика при нарушении обязательств по такому контракту требования закона о контрактной системе являются императивными; ответственность за ненадлежащее исполнение условий такого государственного контракта устанавливается в силу закона, а не волеизъявления сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадле-жащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предприятие указало, что в рассматриваемых нормах приведены определения понятий "штраф" и "пени" и основания для их начисления; положениями статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства: в виде пени и в виде штрафа. Пеня начисляется за просрочку исполнения обязательства, штраф - за ненадлежащее исполнение иного обязательства, предусмотренного контрактом. Из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательств.

Предприятие пояснило также, что УФСИН России по Забайкальскому краю установлена в пункте 8.6 контракта ответственность: в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств (в том числе в случае не поставки товара к моменту окончания срока действия контракта в полном объеме, за поставку некачественного товара, за иное неисполнение обязательств), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 285 338 руб. 59 коп. Действующим законом Российской Федерации не предусмотрена ответственность в виде штрафа за "не поставку товара к моменту окончания срока действия контракта в полном объеме".

УФСИН России по Забайкальскому краю в отзыве на встречный иск от 31.01.2019 просил суд отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, указав на просрочку поставки продавцом продукции по государственному контракту (товар поставлен 26.03.2018), а также на не поставку продукции к моменту окончания срока действия контракта; на соответствие  пункта 8.6 контракта нормам пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ФГУП "Владимирское" ФСИН России, арбитражный суд считает требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению, а требования по первоначальному иску – обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-526 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Во исполнение положений статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013                    № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом. 

Пунктом 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотрен-ных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей; 

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей; 

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. 

При заключении контракта стороны в пунктах 8.5, 8.6 согласовали виды ответственности, аналогичные предусмотренным в статье 34 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Таким образом, действующее законодательство и условия государственного контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств): пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и  продолжительности такой просрочки); штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер устанавливается в виде фиксируемой суммы). 

С учетом изложенного, требования ФГУП "Владимирское" ФСИН России по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, товар поставлен истцу 26.03.2018, то есть с нарушением установленного контрактом срока поставки – до 10.12.2017, и не поставлен к моменту окончания срока действия контракта (31.12.2017).

При указанных обстоятельствах поставщик обязан уплатить неустойку за период с 11.12.2017 по 25.03.2018 в размере 72 404 руб.                    67 коп., а также штраф в сумме 285 338 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 10 155 руб. взыскиваются с ФГУП "Владимирское" ФСИН России в доход федерального бюджета, так как УФСИН по Забайкальскому краю в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ФГУП "Владимирское" ФСИН России в связи с отказом последнему в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предпри-ятия "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний,                  г. Владимир, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Забайкальский край, г. Чита, неустойку в сумме 72 404 руб. 67 коп., штраф в размере 285 338 руб.                      39 коп.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении встречного иска Федеральному государствен-ному унитарному предприятию "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний, г. Владимир, отказать.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предпри-ятия "Владимирское" Федеральной службы исполнения наказаний,                  г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 155 руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова