АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16400/2017

г. Уфа

19 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Татнефть-Архангельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 480 000 руб.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – нет явки, извещен

от ответчика – нет явки, извещен

 

ООО «Меркурий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Татнефть-Архангельск» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 480 000 руб.

Дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор поставки № 43/09-2013 от 09.09.2013 г., по условиям которого поставщик (истец) обязался в поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить нефтепродукцию на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с указанным договором и дополнительному соглашению №6 от 15.07.2014 г. истец поставил железнодорожным транспортом ответчику нефтепродукты, а именно мазут топочный -100 в вагонах-цистернах на железнодорожную станцию Мантурово Сев. ж.д.

Согласно п. 2.14 договора поставки при поставке продукции железнодорожным транспортом, ответчик обязан за свой счет обеспечить возврат вагонов/цистерн на станцию приписки, при этом время нахождения вагонов/цистерн под выгрузкой не должно превышать 24 часа. 

В п. 2.14 договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у ответчика (грузополучателя), которое начинается с момента прибытия вагонов/цистерн на станцию назначения, указанного в поле «Выгрузка груза жел. дорогой или подачи под выгрузку средствами получателя» железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних вагонов/цистерн определяется по дате приема груза к перевозке, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза: а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны. 

Согласно п. 5.5 договора поставки в случае превышения срока оборота в/цистерн покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ или собственником в/цистерн.

Как указывает истец, в/цистерны были отгружены со станции отгрузки 22.07.2014 г., после отгрузки от ответчика поступило письмо исх. № 284 от 23.07.2017 г. о переадресовке цистерн №№ 50776756, 51768372, 51282739 на станцию назначения Архангельск Северной ж.д. Согласно отметки перевозчика, указанной в ж/д накладной ЭП414427, указанные вагоны были переадресованы на основании распоряжения от 25.07.2014 г. № ТЦФТО-1-454 на ст. Архангельск Северной ж.д, ст. переадресации Мантурово, Сев ж.д. для выдачи груза грузополучателю ЗАО «Бункерная компания».

Ответчик принял продукцию в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами товарной накладной № 549 от 22.07.2014 г.

В нарушение условий договора поставки ответчиком установленные сроки оборота в/цистерн были нарушены, в результате чего ООО «ЕвроТЭК» (поставщиком истца) были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 480 000 руб. (претензия № 625 от 26.08.2015 г.).

Истец в свою очередь направил претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, расходы по оплате истцом штрафных санкций, выставленных третьим лицом в размере 480 000 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика отзыва, заявлений и ходатайств не поступило

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил срок оборота вагонов-цистерн, определенные условиями договора поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами. Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиком в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагона. Договором, заключенным истцом с поставщиком, установлен порядок оборота вагонов-цистерн, в соответствии с условиями указанных договоров срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 24 часа. 

Руководствуясь изложенным, и учитывая фактические обстоятельства, ответчику была направлена претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.

В нарушение ст.ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом, как и не представил доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

Таким образом, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью покупателя.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меркурий» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Татнефть-Архангельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОО «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 480 000 руб.

Взыскать с ООО «Татнефть-Архангельск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 600 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Н.В. Архиереев