ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                             Дело № А54-10211/2018

         (20АП-19/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 19.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда  Рязанской области от 10.12.2020 по делу № А54-10211/2018 (судья Соломатина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на включение требований ФИО2 в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 778 600 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КА-Строй"                                    (ОГРН 

<

***>), публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 

<

***>), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21 января 2021 года.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

Косолап Е.А. обратилась к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" с требованием о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1 778 600 руб.

30.04.2020 в Арбитражный суд Рязанской области посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований Косолап Е.А. в реестр требований кредиторов должника.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и общество с ограниченной ответственностью "КА- Строй".

Определением Арбитражного суда  Рязанской области от 10.12.2020 требование ФИО2 в сумме 1 575 600 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. В удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" требований в сумме 203 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылаясь на ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) указывает, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 

2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября                          2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Отметил, что решением Каневского районного суда Краснодарского края                           от 11.12.2018 по делу № 2-975/2018 договор долевого участия в строительстве расторгнут.

На основании чего конкурсный управляющий считает, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК РФ), а именно, в результате расторжения договора участия в долевом строительстве.

ФИО2 в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. одновременно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,                13.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Ка-Строй" (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме с цокольным этажом № 2-1-3 по адресу: 

<

...> литера А, земельный участок с кадастровым номером 23:110603281:233, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и передать его участнику до 31.07.2016 года, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену, выполнить все условия договора и принять Квартиру по акту приема- передачи. Объект: двухкомнатная квартира № 3, общей площадью 57,22 кв.м. (п.п. 1.3, 3.1, 3.2, 5.1, 7.1.1, 7.2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет 1 577 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, обеспечение исполнения обязательств застройщика осуществляется в соответствии со ст.ст. 4, 12.1, 13 Федерального закона РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и другими законодательными актами РФ с момента государственной регистрации договора о долевом участии, а именно: 1. залог земельного участка; 2. договор страхования.

В силу п. 10.2 договора, договор может быть расторгнут по инициативе участника в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в предусмотренный договором срок.

Договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме с цокольным этажом №2-1-3 от 13.08.2015 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 12.11.2015.

Дополнительным соглашением от 30.05.2016 срок передачи объекта участнику продлен до 31.07.2017. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.08.2016.

05.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (страховщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ка-Строй" (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-75-0027/17/3, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (№2-1-3 от 13.08.2015), а именно: двухкомнатная квартира, условный №3, расположенная на 1-м этаже, общей проектной площадью 57.22 кв.м. по адресу: 

<

...> литера А, земельный участок с кадастровым номером 23:110603281:233.

Страховая сумма составляет 2 061 751,04 руб., страховая премия: 29 689,21 руб.

Срок оплаты страховой премии - единовременно в срок не позднее 14 рабочих дней с даты подписания договора.

Выгодоприобретателем по договору является ФИО2.

Срок страхования - до 31.12.2017.

11 декабря 2018 года Каневский районный суд Краснодарского края вынес заочное решение по делу №2-975/2018, которым договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме с цокольным этажом №2-1-3 от 13.08.2015, дополнительное соглашение от 30.05.2016 к договору расторгнуты. С ООО "КА-Строй" в пользу Косолап Е.А. взысканы денежные средства в сумме 1 575 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. Взыскание денежных средств обращено на земельный участок с кадастровым номером 23:110603281:233, принадлежащий ООО "КА-Строй", расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневский район, ст. Каневская, ул. Набережная, 1/6, после его раздела.                                       ООО "СК "Респект" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

21.10.2019Каневским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного по решению от 11.12.2018 по делу                         №2-975/2018, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "КА-Строй". Исполнительное производство до настоящего времени не завершено, денежные средства с должника в пользу Косолап Е.А. не взысканы.

25.06.2019Косолап Е.А. было направлено директору ООО "СК "Респект" письмо с просьбой исполнить заочное решение Каневского районного суда Краснодарского края  по делу №2-975/2018 от 11.12.2018 и перечислить на ее расчетный счет денежные средства в сумме 1 778 600 руб. Письмо поступило в ООО СК "Респект" 11.07.2019.

В ответ на заявление, временная администрация общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" письмом №581-ВА от 26.07.2019 сообщила, что требование будет передано по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном пунктом 4 статьи 183.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для дальнейшего рассмотрения и включения в реестр требований кредиторов.

Возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" и Косолап Е.А. отношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 15.6 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору.

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее - Закон № 218-ФЗ) (в редакции, действующей на момент заключения договора) для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в случае, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства заключен до даты государственной регистрации Фонда, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренными Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве либо договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенные в соответствии с требованиями частей 17 - 50 настоящей статьи.

Частью 36 статьи 25 Закона № 218-ФЗ установлено, что договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

С учетом изложенного, в рамках спорных отношений осуществляется страхование ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства в рамках конкретного договора, прошедшего государственную регистрацию.

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования) страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов:

1)вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона;

2)решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом                               от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что  пунктом 2.1. договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-75-0027/17/3 от 05.04.2017 предусмотрено, что по договору страховщик обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем обязательств по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены договором, правилами страхования и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется. Наступление страхового случая подтверждается одним из документов, указанных в п. 8 ст. 15.2 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 3.2 Правил страхования.

Из материалов дела следует, что договор страхования гражданской ответственности заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта строительства по договору участия в долевом строительстве в редакции от 29.12.2016 (далее - Правила страхования), о чем свидетельствует соответствующая запись в договоре и подпись страхователя.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные:

1)решением суда об обращении взыскания в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ;

2)решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Таким образом, стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения.

Судом первой инстанции установлено, что застройщик - ООО "КА-Строй" свои обязательства по передаче квартиры Косолап Е.А. не выполнил.

Заочным решением Каневского районного суда Краснодарского края вынес по делу №2-975/2018 от 11 декабря 2018 года договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме с цокольным этажом №2-1-3 от 13.08.2015, дополнительное соглашение от 30.05.2016 к договору, заключенные между Косолап Е.А. и                                ООО "КА-Строй", расторгнуты. С ООО "КА-Строй" в пользу Косолап Е.А. взысканы денежные средства в сумме 1 575 600 руб., компенсация морального вреда в сумме                           3 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. Взыскание денежных средств обращено на земельный участок с кадастровым номером 23:110603281:233, принадлежащий                        ООО "КА-Строй", расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневский район,                   ст. Каневская, ул. Набережная, 1/6, после его раздела.

Таким образом, факт наступления страхового случая, предусмотренного п. 1 ч. 8               ст. 15.2 Закона №214-ФЗ, материалами дела подтвержден.

Доводы конкурсного управляющего о том, что страховой случай не наступил, поскольку договор долевого участия в строительстве расторгнут, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверной трактовке как обстоятельств настоящего дела, так и правовых норм, подлежащих применению в данном случае.

Согласно пункта 5.2 договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-75-0027/17/3 от 05.04.2017, договор обеспечивает право выгодоприобретателей на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участникам долевого строительства жилого помещения или иного объекта долевого строительства. Срок действия договора страхования - до 31.12.2017 (п. 5.1 договора).

Следовательно, с учетом п. 5.2 договора страхования и ч. 36 ст. 25 Закона №218-ФЗ, с учетом даты обращения Косолап Е.А. с заявлением о страховой выплате 25.06.2019, Косолап Е.А. правомерно, в установленный срок обратилась за выплатой страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ГОЗ-75-0027/17/3 от 05.04.2017.

Пунктом 5.1. договора страхования предусмотрено, что ответственность страховщика наступает только при условии оплаты страховой премии или первого страхового взноса (при уплате страховой премии в рассрочку) в срок, указанный в п. 2.7 договора. Моментом оплаты страховых взносов считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет страховщика. В случае не оплаты Страхователем страховой премии в сроки, указанные в п. 2.7 договора, страховщик не несет ответственности по произошедшим страховым случаям, а договор считается не вступившим в силу.

Следует отметить, что договор страхования застройщика заключается между застройщиком (страхователем) и страховой организацией (страховщиком) в пользу выгодоприобретателя (дольщика). Обязанность по уплате страховой премии возлагается на страхователя. Выгодоприобретателю передают только страховой полис. Следовательно, у Косолап Е.А. (выгодоприобретателя по договору страхования №ГОЗ-75-0027/17/3 от 05.04.2017) доказательств перечисления страховой премии быть не может.

Из материалов дела следует, что суд области неоднократно предлагал должнику проверить поступление страховой премии по спорному договору страхования. Должник указыва, что представленное требование не соответствует требованиям пункта 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не содержит документов, достоверно подтверждающих правомерность заявленного требования. Исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" не передал руководителю временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" необходимую документацию и всячески противодействовал его законной деятельности, о чем были вынесены соответствующие акты. Поскольку у временной администрации отсутствовали необходимые документы, а также доступ к программно-аппаратным средствам фиксации и обработки информации о страхователях общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект", то соответствующие сведения конкурсному управляющему не передавались. Из представленных кредитором документов следует, что требование заявлено в связи с признанием застройщика банкротом и открытием конкурсного производства. Доказательства уплаты страховой премии отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод конкурсного управляющего как несостоятельный, поскольку для проверки поступления страховой премии доступ к документам, которые находятся у бывшего директора и бухгалтера общества, не требуется.

Пунктом 6 ст. 184.4-1 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать, в том числе, у юридических лиц любую информацию, в том числе, составляющую банковскую тайну, касающуюся страховой организации.

Таким образом, у конкурсного управляющего была реальная возможность проверить факт поступления страховой премии ООО "СК "Респект".

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении дела                   №2-975/2018 Каневским районным судом Краснодарского края, ООО СК "Респект" участвовало в процессе, давало пояснения суду и подтвердило, что спорный договор страхования является заключенным (лист 3 решения суда). То есть, страховая премия была уплачена.

При таких обстоятельствах, рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, судом была осуществлена проверка доказательств, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических правоотношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также должника.

Пунктом 4.1 договора страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая размер страхового возмещения определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и Правилами страхования.

Пунктом 10.3 Правил страхования, страховая выплата производится в пределах страховой суммы в размере причиненных конкретному выгодоприобретателю убытков, определяемых страховщиком на основании соответствующего решения суда, но не выше цены договора участия в долевом строительстве (денежных средств, оплаченных выгодоприобретателем по договору участия в долевом строительстве).

Заочным решением по делу №2-975/2018 от 11.12.2018 Каневским районным судом Краснодарского края установлено, что по договору участия в долевом строительстве Косолап Е.А. было перечислено 1575600 руб.

Принимая во внимание, что кредитором доказан факт наступления страхового случая, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов страхового возмещения в сумме                                   1 575 600 руб., то есть, денежной суммы, перечисленной в счет стоимости квартиры, подлежит включению в реестр требований кредиторов страховщика.

Выводы суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований Косолап Е.А. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" требований в сумме 203 000 руб. также являются правильным и конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В силу императивных положений п. 9 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) договор страхования должен обеспечить право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом,  Косолап Е.А.,  являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имела право на получение страховой суммы в случае наступления страхового случая по 31.12.2019 включительно.

Пунктом 7.2   Правил страхования предусмотрены случаи его прекращения до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 7.6 Правил страхования  расторжение или досрочное прекращение договора страхования не  освобождает Страховщика об обязанности выплатить  страховое возмещение  по страховым случаям,  наступившим в течение срока действия договора  страхования. 

При этом вынесение судом решения о взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных по договору, и других сумм, причитающихся истцу, было обусловлено именно наступлением факта неисполнения застройщиком своего обязательства о передаче жилого помещения, которое не могло быть выполнено застройщиком в сроки, предусмотренные договором  (31.07.2017), и в отсутствие данного обстоятельства принятие судом  подобного решения было бы невозможным.

Предусмотренное Федеральным законом N 214-ФЗ право участника строительства на односторонний отказ от договора при неисполнении застройщиком своей обязанности по передаче жилья в срок не исключает и не прекращает иных прав участника строительства, возникающих по этому же обстоятельству, в частности права требовать страхового возмещения в случае, если ответственность застройщика перед участником долевого строительства была застрахована.

Из условий договора страхования следует, что страховым риском выступает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия. Такая ответственность застройщика наступила и с односторонним отказом дольщика от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве не прекратилась, изменилась лишь ее форма: с обязанности по передаче жилья на обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы.

Кроме того, с отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья из-за неисполнения застройщиком обязательств по передаче в срок  жилого помещения правоотношения между сторонами не могут считаться прекращенными до возврата застройщиком полученных по сделке денежных средств.

Вышеизложенное согласуется с положениями п. 6 ст. 15.2 Федерального закона                  N 214-ФЗ, согласно которым в качестве выгодоприобретателей по договору страхования выступают граждане, денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Использование законодателем в данной норме Закона глагола "привлекались" допускает случаи, когда выгодоприобретателем является участник строительства, отказавшийся от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья.

В ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится определение участника строительства, как лица, имеющего к застройщику не только требование о передаче жилого помещения, но и (или) денежное требование.

При этом ст. 201.5 указанного Федерального закона, так же как и ст. 9 Федерального закона N 124-ФЗ, предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с внесением требований такого дольщика в реестр денежных требований участников строительства, сведения которого представляются страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.

Согласно п. 7 ст. 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ, договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

С вынесением судом решения в связи с отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия по причине не возможности  исполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения - имущественный интерес застройщика не утрачен и был преобразован из обязательства по передаче вещи в натуре (квартиры) в денежное обязательство (возврат полученных денежных средств).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том,  что  в связи с отказом истца от исполнения договора долевого участия и дальнейшего его расторжения в судебном порядке, действие договора страхования, по которому застройщик застраховал свою ответственность перед истцом в связи с неисполнением обязанности по передаче жилья,  не прекратилось.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Рязанской области от 10.12.2020 по делу                            № А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

Н.А. Волошина