СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-464/2024-ГК

г. Пермь

20 февраля 2024 года

Дело № А71-15347/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года по делу № А71-15347/2023

по иску Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании принять в казну Российской Федерации закрепленное на праве постоянного (бессрочного) пользования имущество,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (далее – Удмуртстат, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) принять в казну Российской Федерации закрепленное за ним на праве оперативного управления и на праве постоянного (бессрочного) пользования имущество: нежилые помещения, общей площадью 121,0 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, номера помещений на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, кадастровый номер 18:21:095068:370, РНФИ П13180001690; нежилые помещения, общей площадью 6,7 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: 

<

...>, номера помещений на поэтажном плане 5 и 6, кадастровый номер 18:21:095068:368, РНФИ П13180001697; земельный участок, общей площадью 950 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 18:21:090568:79, РНФИ  П11180000405; водосчетчик  СВК 15 ХМИ ТУ 4213-001-03416942-2016, инвентарный номер 1013607107725; теплосчетчик ТМК-Н20 узел учета тепловой энергии п. Ува, инвентарный номер 1013407102894; электросчетчик 3 фазный 1-тариф.5-60А на динрейку Скат 301 М/1-4ШР-2, инвентарный номер 1013407103205 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить полностью, принять  по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в связи с обращением истца о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области предприняты меры по выявлению потребностей иных территориальных органов, федеральных органов государственной власти и подведомственных им учреждений в использовании спорного имущества. Пояснил, что в связи с отсутствием надобности в  спорном имуществе ответчиком был сформирован пакет документов в адрес Росимущества о включении имущества в перечень федерального имущества, приватизация которого осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период, после чего будет принято решение о прекращении права оперативного управления Удмуртстата на спорное имущество и принятия в казну Российской Федерации. Кроме того, ссылается на то, что МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области не принимает самостоятельных решений по данному вопросу, до настоящего времени поручение Росимущества о принятии в казну Российской Федерации спорных объектов недвижимого имущества ответчику не поступало.  Апеллянт отмечает, что изъятие излишнего имущества является правом МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, а не его обязанностью.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике  на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования закреплено федеральное недвижимое имущество и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, в частности:

- нежилые помещения, общей площадью 121,0 кв.м, номера помещений на поэтажном плане 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, кадастровый номер 18:21:095068:370, РНФИ П13180001690;

- нежилые помещения, общей площадью 6,7 кв.м,, номера помещений на поэтажном плане 5 и 6, кадастровый номер 18:21:095068:368, РНФИ П13180001697;

- земельный участок, общей площадью 950 кв.м, кадастровый номер 18:21:090568:79, РНФИ  П11180000405.

Кроме вышеуказанного недвижимого имущества на балансе истца находится движимое имущество: 

- водосчетчик  СВК 15 ХМИ ТУ 4213-001-03416942-2016, инвентарный номер 1013607107725; 

- теплосчетчик ТМК-Н20 узел учета тепловой энергии п. Ува, инвентарный номер 1013407102894; 

- электросчетчик 3 фазный 1-тариф.5-60А на динрейку Скат 301 М/1-4ШР-2, инвентарный номер 1013407103205.

Как указал истец, в связи с проведенными кадровыми мероприятиями, отдел Удмуртстата в поселке Ува упразднен, в связи с чем необходимость в использовании федерального имущества по адресу: 

<

...> отсутствует.

Письмами (исх. №ЕД-18-12/244-ТС от 09.02.2023; № ЕД-18-12/1127-ТС от 04.08.2023) истец обратился к ответчику с просьбой принять имущество в казну Российской Федерации или предложить его федеральным государственным учреждениям.

МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области в письме от 07.04.2023 № 18-ЕР-02/2955 сообщило, что потребность в данном имуществе у федеральных органов исполнительной власти отсутствует, при этом  МТУ планируется проработать вопрос о включении данных объектов в перечне федерального имущества, приватизация которых осуществляется без включения в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на плановый период. 

Ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания излишнего и не используемого имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, права истца  на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, которое не используется им  в соответствии с целями деятельности. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296, 298 названного Кодекса.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования названных норм, следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, Удмуртстат реализовал свое право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества, в частности  в  письмах (исх. №ЕД-18-12/244-ТС от 09.02.2023; № ЕД-18-12/1127-ТС от 04.08.2023), адресованных   МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области,   содержится  просьба принять имущество в казну Российской Федерации или предложить его федеральным государственным учреждениям. Основанием для подачи заявления о прекращении права оперативного управления в отношении спорного имущества явилось то, что объекты истцом не используются.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие  об  отсутствии у истца потребности в спорном  имуществе, поскольку   имущество  не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности,  наличии у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных требований.

Доводы апеллянта об  отсутствии у него  полномочий для принятия решения  о принятии имущества  в казну отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.2 и 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 462 и действовавшего на момент обращения истца к ответчику с просьбой принять имущество в казну Российской Федерации, ответчик самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, контроль за управлением, распоряжением использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, территориальное управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области.

Довод  апеллянта  о том, что изъятие излишнего имущества является правом МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области, а не его обязанностью, основаны на  ошибочном толковании  приведенных  выше  норм  материального  права.  

Действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, поскольку спорное имущество истцом не используется, требования заявителя правомерны.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2023 года по делу № А71-15347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

 

В.В. Семенов