Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37886/2019

22 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (адрес: Россия, 198323, Санкт-Петербург, улица Заречная (Горелово), дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петрострой» (адрес: Россия, 190013, Санкт-Петербург, улица Серпуховская, дом 15, литера А, пом.11-Н, ОГРН: 1047855051221, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2004, ИНН: 7807301104)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 29.06.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» (далее – ответчик) о взыскании 654 386 руб. 48 коп. задолженности, 9 031 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Деловой союз» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 01.07.2017 № 31-06-17 и от 31.05.2018 № 76-05-18.

Между ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (новый кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «НПК «Деловой союз» (первоначальный кредитор) и ответчиком (должник) 12.09.2018 заключен договор уступки права требования № 3 (далее – договор цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования задолженности, возникшей по договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должником:

- по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2017 № 31-06-17 в размере 606 244 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%);

- по договору аренды недвижимого имущества от 31.05.2018 в размере 48 142 руб. в том числе НДС (18%),

на общую сумму в размере 654 386 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%).

В соответствии с пунктами 2 и 3 договора цессии должник согласен на уступку права требования задолженности от первоначального кредитора к новому кредитору на условиях, определенных договором, и обязуется погасить задолженность в размере 654 386 руб. 48 коп., в том числе НДС (18%).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате указанных денежных сумм.

Истец направил ответчику претензию от 29.01.2019 № 241-08, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере 654 386 руб. 48 коп.

 Истцом также заявлено требование о взыскании 9 031 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 06.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика спорной задолженности, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой»  в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» 654 386 руб. 48 коп. задолженности, 9 031 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 268 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГаленкина К.В.