Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123702/2018

14 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС»

ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД»,

                    2. Индивидуальный  предприниматель ФИО2,

                    3.  Индивидуальный  предприниматель ФИО3;

                    4.  Индивидуальный  предприниматель Ауканова Людмила Муазиновна

о взыскании 8 468 307 руб. 49 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС»  (далее – истец, ООО «АЛЬБАТРОС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» (далее – ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД»),  индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 8 386 680 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2012 № 12/13, 81 626 руб. 53 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 03.09.2018, а также процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» (покупателем) 01.07.2012 заключен договор № 12/13 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался изготавливать товары и поставлять их покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, а также работы поставщика по его изготовлению. 

В тот же день, 01.07.2012, между ООО «АЛЬБАТРОС» и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заключены договоры поручительства № 12/13/1, 12/13/2 и № 12/13/3, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 01.07.2012 № 12-13, в том числе будущих обязательств – по уплате основного долга, неустоек, штрафов, пени.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец изготовил и поставил ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ и товарные накладные с отметкой ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчиков претензии от 16.07.2018 с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела.

Наличие задолженности в размере 8 386 680 руб. 96 коп. у ответчика (1) перед ООО «АЛЬБАТРОС» подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 02.07.2018, подписанным обеими сторонами. 

Поскольку доказательств оплаты истцу 8 386 680 руб. 96 коп. задолженности ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» не представило, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 81 626 руб. 53 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 03.09.2018.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, размер которых составил 81 626 руб. 53 коп.  Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 04.09.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с заключенными между истцом и ФИО2, ФИО3, ФИО4 договорами поручительства указанные лица приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД» всех обязательств по договору поставки от 01.07.2012 № 12/13, то заявленные истцом ко взысканию суммы основного долга и процентов подлежат взысканию и с поручителей солидарно. 

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчики не представили допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзывы на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к ним требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПОСЕЙДОН ТРЕЙД», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБАТРОС» 8 386 680 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2012 № 12/13, 81 626 руб. 53 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.07.2018 по 03.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (8 386 680 руб. 96 коп.) с 04.09.2018 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 65 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                    Бойкова Е.Е.