Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4003/2024

Дело № А69-1739/2023

17 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» ФИО2 (доверенность № 00/227/174 от 28.06.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2024 года по делу № А69-1739/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Тываэнерго», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Барун-Хемчикская централизованная библиотечная система» Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МБУК «Барун-Хемчикская ЦБС», учреждение, ответчик) о взыскании 327 667 рублей 75 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии, 5 860 рублей 21 копейки неустойки за период 19.05.2023 по 18.06.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, что является основанием для начисления платы расчетным способом. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании 03.09.2024 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Тываэнерго» (гарантирующий поставщик) и МБУК «Барун-Хемчикская ЦБС» (заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 5449 от 09.01.2023.

Объектом энергоснабжения является центральная кожууная библиотека по адресу: Республика Тыва, 

<

...> д. 80. Учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором ЦЭ6803ВМ с заводским номером 009081063001271.

20.04.2023 гарантирующим поставщиком проведена проверка прибора учета электроэнергии на объекте ответчика. В ходе проверки выявлено нарушение целостности корпуса вводного коммутационного аппарата путем сломанной защиты болтовых зажимов фазных проводов (фазы А, В, С). При проведении проверки проводилась фото и видеофиксация.

По результатам проверки составлены акт проверки расчетных приборов учета электроэнергии № 20-04-203/046 от 20.04.2023 и акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1622 от 20.04.2023.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующий поставщик произвел начисление электропотребления за период с 21.10.2022 по 20.04.2023 на сумму 327 667 рублей 75 копеек.

Неисполнение обязательства по оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, в том числе ссылался на нарушение порядка проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении. Полагает, что расчет произведен истцом неверно, поскольку в акте № 1622 от 20.04.2023 указана дата предыдущей проверки 02.03.2020, а объем безучетного потребления электрической энергии определен за период с 21.10.2022, в то время как объем определяется с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена (пункты 170, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 169, 177, 178 Основных положений № 442, исходили из недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определение безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442.

Действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Правила проведения проверки приборов учета предусмотрены в пунктах 171-176 Основных положений № 442; порядок выявления и фиксации, а также расчета объема безучетного потребления электрической энергии – в пунктах 177, 178, 186, 187 указанного документа.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе контракт энергоснабжения № 5449 от 09.01.2023, акты проверки расчетных приборов учета электроэнергии № 20-04-203/046 от 20.04.2023 и № 03-08 от 02.03.2020, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1622 от 20.04.2023, фотоматериалы, видеоматериалы), суды по настоящему делу пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии в спорный период времени и отсутствии оснований для взыскания стоимости безучетного потребления энергоресурса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на приборе учета ЦЭ6803ВМ № 009081063001271 и вводном коммутационном аппарате установлены пломбы. Целостность прибора учета и установленных на нем пломб, а также целостность пломбы на вводном коммутационном аппарате не нарушены; доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по вмешательству в работу прибора учета либо действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, не представлено, в связи с чем суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности факта безучетного потребления учреждением электрической энергии в заявленный период времени.

Поскольку пломбы на момент проверки не повреждены, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.04.2023 отсутствует указание на повреждение пломб, выводы судов о том, что установка контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля на вводных коммутационных аппаратах является необязательной, не привели к принятию неправильных судебных актов.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии являются несостоятельными. Кроме того, данные доводы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановлениена основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 06 марта 2024 года по делу № А69-1739/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич