Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«08» сентября 2022 года                      Дело №А64-1613/2022

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «08» сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Иванковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-1613/2022 по заявлению

ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника им.Валерия Коваля г.Тамбова» (ГДП Коваля г.Тамбова) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов 

ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ГБУЗ «ТОДКБ») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

о признании недействительным акта экспертизы качества медицинской помощи от 25.08.2020

при участии представителей:

от заявителя: от ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» - не явился, извещен надлежаще;

от ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника им.Валерия Коваля г.Тамбова» - не явился, извещен надлежаще;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей заявителей и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника им.Валерия Коваля г.Тамбова» и ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тамбовской области с требованием о признании недействительным акта экспертизы качества медицинской помощи от 25.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2022 заявление ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника имени Валерия Коваля г.Тамбова» и ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-1613/2022.

В судебное заседание 08.09.2022 представители заявителей и заинтересованного лица  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по поручению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области от 14.08.2020 экспертом ФИО1 (врач аллерголог-иммунолог ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» г.Волгограда, аттестованная в качестве эксперта, идентификатор эксперта в реестре № 3400299), с целью выявления нарушений прав застрахованного лица страховой медицинский полис ОМС №6887199730000192, была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ТОГБУЗ «ГДП Коваля г.Тамбова» и ГБУЗ «ТОДКБ».

Результаты экспертизы оформлены актом экспертизы качества медицинской помощи б/н от 25.08.2020.

Согласно выводам акта, после обострения бронхиальной астмы, произошедшего в апреле 2016 года, у пациента необоснованно отменена прежняя базисная противовоспалительная терапия бронхиальной астмы. Новые рекомендации по базисной противовоспалительной терапии были назначены в недостаточных объемах, что привело к отсутствию контроля над заболеванием. Неверно определена степень тяжести бронхиальной астмы, что повлияло на выбор терапии. Не был осуществлен переход на более высокую ступень терапии бронхиальной астмы, несмотря на наличие показаний для этого (жалобы пациента, низкие показатели пиклофлоуметрии).

Заявители, полагая что указанным актом нарушаются из права, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей правовой позиции заявители указывают, что экспертом при проведении экспертизы не использовались стандарты и порядки оказания медицинской помощи, кроме того, приводятся доводы о том, что в рассматриваемом случае в обязательном порядке должна была быть проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Одновременно, заявителями заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Как указывают заявители, срок на обращение с настоящим заявлением пропущен по причине того, что заявителями предпринимались меры, направленные на защиту нарушенных прав в досудебном порядке, и у них имелись основания полагать, что восстановление нарушенного права будет осуществлено без обращения в суд, что, по мнению заявителей, является уважительной причиной пропуска срока для подачи заявления и восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта   закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В рассматриваемом случае, суд находит доводы заявителей уважительными и  считает возможным восстановить пропущенный срок.

Базовым нормативным актом для сферы здравоохранения Российской Федерации, устанавливающим правовые основы ее регулирования, закрепляющим конституционные права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантии и механизмы их реализации, определяющим права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья является Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ).

Помимо указанного Закона, законодательство в сфере здоровья включает в себя также Федеральный закон от 29.10.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №326-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования.

В пункте 1 статьи 3 Закона №326-ФЗ дается понятие обязательного медицинского страхования, который подразумевает систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Застрахованным лицом является физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Закона №326-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона №326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования - территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Вопросы организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи регулируются положениями ст.40 закона №326-ФЗ.

В соответствии с чч.1,2,6 ст.40 Закона №326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 статьи 64 Закона №323-ФЗ.

Согласно ст.64 Закона №323-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.7 ст.40 Закона №326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в единый реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в единый реестр экспертов качества медицинской помощи.

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

В спорный период порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию регулировался положениями приказа Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 №36 (далее – Приказ №36).

Целями контроля, в соответствии с п.6 Приказа №36 являются, в том числе, предупреждение нарушений при оказании медицинской помощи, являющихся результатом:

несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица при наступлении страхового случая, с учетом степени поражения органов и (или) систем организма либо нарушений их функций, обусловленные заболеванием или состоянием либо их осложнением;

невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту профилактических, диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно п.7 Приказа №36 контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи определен главой V Приказа №36.

В соответствии с пп.30, 31 Приказа №36 экспертиза качества медицинской помощи проводится на основании критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2017 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

Экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи (пункт 104 настоящего Порядка), по поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования, территориального фонда или страховой медицинской организации.

В соответствии с п.33 Порядка №36 экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в виде:

1) целевой экспертизы качества медицинской помощи;

2) плановой экспертизы качества медицинской помощи.

При этом, согласно п.34 Порядка №36 установлено, что целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей.

Пунктом 32 Приказа №36 установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей, в случаях, предусмотренных пунктами 35 и 46 настоящего Порядка (далее в целях настоящего Порядка - мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи).

Согласно п.35 Порядка №36 мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей.

Как следует из материалов дела, по поручению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области от 14.08.2020 экспертом ФИО1 (врач аллерголог-иммунолог ГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника №2» г.Волгограда, аттестованная в качестве эксперта, идентификатор эксперта в реестре №3400299), с целью выявления нарушений прав застрахованного лица страховой медицинский полис ОМС №6887199730000192, была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ТОГБУЗ «ГДП Коваля г.Тамбова» и ГБУЗ «ТОДКБ».

Результаты экспертизы оформлены актом экспертизы качества медицинской помощи б/н от 25.08.2020.

Как следует из акта экспертизы качества медицинской помощи б/н от 25.08.2020, эксперт при проведении экспертизы руководствовался «Национальной программой «Бронхиальная астма у детей. Стратегия лечения и профилактика» 4-е издание 2012 г. и 5-е издание 2017 г.».

Как указывают заявители, данный документ не является нормативным, носит рекомендательный характер. Кроме того, заявителями приводятся доводы о том, что согласно пп.3 ч.1 ст.37 Закона №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд указанный довод отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, как следует из положений пп.3, 4 ч.1 ст.37 Закона №323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается, в том числе, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, заявителями не учитывается, что Федеральным законом от 25.12.2018 №489-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам клинических рекомендаций» статья 37 «Организация оказания медицинской помощи» была изложена в новой редакции. При этом, согласно ст.3  Федерального закона от 25.12.2018 №489-ФЗ пп.3 ч.1 ст.37 Закона №323-ФЗ вступил в силу только с 1 января 2022 года.

Таким образом, в спорный период указанная норма Закона №323-ФЗ не действовала.

Клинические рекомендации Министерства здравоохранения Российской Федерации «Бронхиальная астма» утверждены только в 2021 году, а Стандарт медицинской помощи взрослым при бронхиальной астме (диагностика и лечение) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №358н только 27.05.2022.

Между тем, суд признает заслуживающим внимания довод заявителей о том, что в данном случае по поручению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи, а не мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи.

Как указывал суд ранее, в соответствии с п.34 Порядка №36 целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей.

Пунктом 32 Приказа №36 установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится несколькими экспертами качества медицинской помощи разных специальностей, в случаях, предусмотренных пунктами 35 и 46 настоящего Порядка (мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи).

При этом, согласно п.35 Порядка №36 мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится во всех случаях первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей.

Как следует из материалов дела, экспертиза проводилась в отношении несовершеннолетнего  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, учитывая требования Приказа №36, в указанном случае заинтересованным лицом должна была быть назначена мультидисциплинарная целевая экспертиза качества медицинской помощи, чего сделано не было.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителями при подаче заявления была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 12 000 руб. платежными поручениями от 03.03.2022 №548698 на сумму 6 000 руб. (ГБУЗ «ТОДКБ») и от 03.03.2022 №548794 на сумму 6 000 руб. (ТОГБУЗ «ГДП им.Коваля г.Тамбова»).

При имеющихся обстоятельствах, судебные расходы ГБУЗ «ТОДКБ» и ТОГБУЗ «ГДП им.Коваля г.Тамбова по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника им.Валерия Коваля г.Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) и ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) удовлетворить.

Признать недействительным акт экспертизы качества медицинской помощи от 25.08.2020.

2. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) в пользу ТОГБУЗ «Городская детская поликлиника им.Валерия Коваля г.Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) в пользу ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Тамбов) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу выдать по заявлению исполнительные листы.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                           А.В.Чекмарёв