ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 марта 2021 года                                                                               Дело А55-2343/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                            03 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             11 марта 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Т Плюс» – ФИО2, доверенность от 13.04.2020г. ,

от ООО "Самарский Проект"– ФИО3, доверенность от 02.12.2019,

иные представители, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2020 года по делу № А55-2343/2020 (судья Мехедова В.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Проект»

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Управляющая компания «Высота»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарский Проект" задолженности за тепловую энергию за период октябрь 2019 года в размере 52.644,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 401 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Высота».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ПАО «Т Плюс» требования.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 03 марта 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2021 в апелляционный суд от заявителя поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене АО «Предприятие тепловых сетей» на ПАО "Т Плюс".

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поскольку произошла реорганизация в форме присоединения АО «Предприятие тепловых сетей» на ПАО "Т Плюс", заявление о правопреемстве следует удовлетворить.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, представил в материалы дела дополнение к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Самарский Проект" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО «ПТС», осуществляя функции единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара, в октябре 2019 года поставило в Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Проект" тепловую энергию на объекты теплоснабжения: 

<

...> и Арцыбушевская, д. 162, что отражено в актах от 11.05.2019 №1/03/1410 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил, АО «ПТС» направило ему претензию от 07.11.2019 с просьбой погасить задолженность.

Ответчик претензию не исполнил, в связи с чем АО «ПТС» обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», (далее – Закон №190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п.29 ст.2 Закона №190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

П.10 ст.22 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в октябре 2019 года потребление тепловой энергии не происходило, что подтверждается актами  №01/03/ от 15.10.2019  о сохранности пломб и отсутствии  подключения, а также отчетами о потреблении  тепловой энергии  с показаниями тепловычислителя от 24.04.2019 и 20.11.2019.

Имеющаяся задолженность  за отопительный период 2018 – 2019 г. полностью погашена ответчиком.

16.10.2019г. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-117-2019 килой лом № 195 по ул. Пушкина и жилой дом № 162 по ул. Арцыбушевской введены в эксплуатацию.

18.10.2019г. между ООО «Самарский Проект» и ООО УК «Высота» заключен договор управления многоквартирными домами № 195 по ул. Пушкина и № 162 по ул. Арцыбушевской, в соответствии с условиями которого ООО «Самарский Проект» падало укачанные дома а управление ООО УК «ВЫСОТА».

В соответствии с Протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников метений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> 162 от 25.11.2019г. выбран способ управления многоквартирными домами (далее - МКД) - управляющей компанией ООО УК ВЫСОТА», а также принято решение о заключении всеми собственниками помещений в МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на оказание 1мунальных услуг, в том числе отопление (копия протокола приложена к Акту бездоговорного потребления от 12.12.2019г.).

В ноябре 2019 года подключение отопления в жилых домах ул. Пушкина. 195 и ул. Арцыбушевская. 162  происходило при участии представителей ООО УК «ВЫСОТА».

Таким образом, с момента передачи многоквартирного дома ул. Пушкина. 195 и ул. Арцыбушевская, д.162 в управление ООО УК «ВЫСОТА» (18.10.2019г.) оплата за бездоговорное потребление тепловой энергии должна осуществляться ООО УК  ВЫСОТА» за счет собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца. Заменить АО «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2020 года по делу № А55-2343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 руб. 52 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №10775 от 21.07.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Ю. Николаева