ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40915/2021

18 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 04.05.2021г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44433/2021) акционерного общества «Племенной завод «Ленинский путь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-40915/2021(судья Новикова Е.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайгел» 

к акционерному обществу «Племенной завод «Ленинский путь»

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайгел» (далее - ООО «Вайгел», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Племенной завод «Ленинский путь» (далее - АО «Племенной завод «Ленинский путь», ответчик) о взыскании 300 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 670,35 руб. 

Решением от 24.11.2021г. иск удовлетворен в полном объеме, с АО «Племенной завод «Ленинский путь» в пользу ООО «Вайгел» взыскана задолженность в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 670,35 руб., в доход федерального бюджета 9 933 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Указывая на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, не применение закона, подлежащего применению, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку не принято во внимание, что истец не направлял в адрес ответчика приложенные к иску документы, а также дополнительно приобщенные к иску документы и ходатайство, в связи с чем ответчику не было известно об уступке права требования по спорному договору, а также содержание указанных документов, что лишило ответчика возможности представить обоснованные возражения по существу заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.06.2017г. между АО «Племенной завод «Ленинский путь» (заказчик) и ООО «Сатурн» (подрядчик) заключен договор подряда № 42 на выполнение отдельных комплексов или видов работ (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил подрядчику выполнение известково-окрасочных работ на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в течение 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ. 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 450 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 10.01.2018г. 

10.01.2018г. между ООО «Сатурн» (цедент) и ООО «Вайгел» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор цессии), в соответствии с условиями которого ООО «Сатурн» уступило ООО «Вайгел» право требования к АО «Племенной завод «Ленинский путь» по договору № 42 от 12.06.2017г. в размере 450 000 руб., о чем был уведомлен должник.

Поскольку ответчик произвел оплату на сумму 150 000 руб., задолженность по договору цессии составила 300 000 руб. 

18.03.2021г. в адрес ответчика направлен акт сверки расчетов, который подписан и возвращен истцу.

Оставление претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности без удовлетворения явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что наличие задолженности в размере 300 000 руб. подтверждено документально и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его верным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, пунктом 1 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон отклоняются как несостоятельные. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление ими лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (пункт 2 статьи 41 АПК РФ).  Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.09.2021г. в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство последнего от 23.09.2021г. об отложении судебного заседания, мотивированное не представлением истцом приложенных к иску документов, что препятствует подготовке обоснованных возражений. Рассмотрение дела в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон отложено судом на 18.11.2021г., то есть на два месяца. В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Доказательств невозможности самостоятельно получить представленные в материалы дела доказательства, ответчиком не представлено. Учитывая, что судебное заседание было отложено на два месяца, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированных возражений и направления их в суд и стороне. 

 Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.11.2021 по делу №  А56-40915/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина