Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27047/2019

г. Москва

01 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года. Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27047/2019 по иску  Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143912, Московская обл., г.  Балашиха, пр-т. Ленина, д. 6, пом. 55) к ООО «МаксХамер Групп» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, 129164, 

<

...>, эт. цок. пом. II, комн. 1А) о взыскании 6182746 руб. 52 коп.  неотработанного аванса по договору № 1290-К от 07.07.2016, 1644157 руб. 18  коп. неустойки просроченного обязательства, 2504002 руб. 42 коп. штрафа,  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных  домов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МаксХамер  Групп» 6182746 руб. 52 коп. неотработанного аванса по договору подряда №  1290-К от 07.07.2016, 1644157 руб. 18 коп. неустойки и 2504002 руб. 42 коп.  штрафа.  

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих  обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.  

В судебном заседании представитель истца требования искового  заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против  удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив  совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав  представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных  или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между Фондом  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее –  Фонд, заказчик) и ООО «МаксХамер Групп» (далее - Общество,  исполнитель) заключен договор подряда № 1290-К (далее - договор),  предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  Московской области.  

Согласно пункту 3.1 договора, в редакции дополнительного  соглашения № 5 от 25.12.2017, цена договора составляет 50080048 руб. 45  коп.  

Срок выполнения всех работ по договору, с учетом положений  дополнительного соглашения от 28.09.2017 № 7 к договору, установлен до  25.12.2017.  

Фонд в качестве вознаграждения за выполнение работы, а также аванса  за выполнение работы в будущем перечислил Обществу денежные средства  по договору подряда на общую сумму 15084438 руб. 22 коп., что не  оспаривается ответчиком по существу.  

Как указал истец, в связи с тем, что Фондом были приняты и оплачены  работы на общую сумму 30090295 руб. 48 коп., часть оплаты в размере  8901691 руб. 70 коп. зачтена в погашение аванса пропорционально объему  выполненных работ, в связи с этим сумма неотработанного аванса составила  6182746 руб. 52 коп. На основании данного расчета (пункт 11.2 договора)  цена договора за вычетом отработанных средств, выплаченных за принятые  работы, составила 19989752 руб. 97 коп.  

Таким образом, сумма неотработанного аванса, согласно  представленному истцом расчету, составила 6182746 руб. 52 коп.  

Письмом от 19.11.2018 № исх-16398/34 истец уведомил ответчика о  расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с  неисполнением исполнителем своих обязательств.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № исх.-16384/34 от  19.11.2018 с требованием в 10-дневный срок возвратить неотработанный  аванс была оставлена последним без удовлетворения.  

Исполнитель денежные средства не вернул, что послужило для истца  основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов  работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда  предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ заказчик  отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление  от 19.11.2018 № исх-16398/34).  

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью  или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением  сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным  (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным  обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении»).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств;  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения  ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму  перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда  и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных  средства в сумме 6182746 руб. 52 коп., требования истца о взыскании  6182746 руб. 52 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда   № 1290-К от 07.07.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Каких-либо доказательств передачи истцу результата работ на сумму  6182746 руб. 52 коп. по спорному договору подряда ответчиком, при  рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.  

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие  задолженности ООО «МаксХамер Групп» в пользу Фонда в размере 6182746  руб. 52 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате  достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются  арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего  доказывания.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 11.2 договора установлено, что за невыполнение или  ненадлежащие исполнение исполнителем обязательств по срокам начала и  окончания выполнения работ, исполнитель обязан уплатить заказчику  неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  цены договора за каждый день просрочки.  

Неустойка (пени, штраф) начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  срока исполнения обязательства, установленного договором (пункт 11.4  договора).  

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере  1644157 руб. 18 коп., начисленной за период с 26.12.2017 по 19.11.2018.  

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки,  проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к  взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств  ответчик не представил.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1644157 руб. 18  коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Абзацем 11 пункта 11.3 договора установлено, что в случае досрочного  расторжения договора, связанного с неисполнением/ненадлежащим  исполнением исполнителем условий договора, исполнитель уплачивает  заказчику штраф в размере 5 % (пяти процентов) от цены договора, размер  штрафа составляет 2504002 руб. 42 коп.  

Истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа в размере  2504002 руб. 42 коп.  

Представленный истцом расчет подлежащего взысканию штрафа,  проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

Требование истца о взыскании с ответчика 2504002 руб. 42 коп.  штрафа суд признает законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о том, что истец, являясь заказчиком, не предоставил  в распоряжение исполнителя надлежащим образом оформленную  техническую документацию, в связи с чем, срок выполнение работ по  договору подлежал корректировке, суд находит несостоятельным по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из  сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих  

обязательств.  

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной  предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства  произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению.  

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до  получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для  переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных  не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах,  указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии  разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при  предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований  ссылаться на указанные обстоятельства.  

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей  по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования,  технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи,  препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья  328).  

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо  на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно,  обязательство исполнителя по конечному сроку сдачи выполненных работ,  осталось неизмененным, и подлежало исполнению в срок до 25.12.2017.  

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к  

истцу с сообщением о невозможности надлежащего исполнения ответчиком  своих обязательств в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  истцом своих обязательств по договору. Надлежащих доказательств  приостановления ответчиком выполнения работ по договору в связи с  наличием вышеуказанных обстоятельств ответчиком также не представлено.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в  материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств  по спорному договору подряда в установленный договором срок, при  наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МаксХамер Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества  многоквартирных домов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6182746  руб. 52 коп. неотработанного аванса по договору № 1290-К от 07.07.2016,  1644157 руб. 18 коп. неустойки, 2504002 руб. 42 коп. штрафа, а также 74655  руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый  арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении  месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.  

Судья П.И. Машин