ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (0692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-9947/2023

11 ноября 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  11 ноября  2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко В.М.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-9947/2023

по иску Министерства экономического развития 

<

...>,  Симферополь, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (296447, Республика Крым, 

<

...>; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по 

<

...>, Симферополь, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым (297412, Республика Крым, Евпатория, ул. Кирова, 54; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель, ответчик) с иском о возврате средств меры поддержки, полученных за июнь – ноябрь 2020 года в сумме 291120,00 рублей, и использованных с нарушением требований закона Республики Крым от 25.06.2020 № 86-ЗРК/2020 «О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 86-ЗРК/2020).

Решением Арбитражного суда  Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу № А83-9947/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивированы тем, что субсидия, полученная Предпринимателем, израсходована в нарушение Закона № 86-ЗРК/2020 не на выплату заработной платы, а на иные цели, что повлекло уклонение от уплаты НДФЛ в размере 13%.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 апелляционная жалоба Министерства принята к производству.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании Порядка формирования реестра получателей мер поддержки, предусмотренных Законом № 86-ЗРК/2020, и распоряжением Совета министров Республики Крым от 12.03.2021 № 56-рп/ДСП Предприниматель включен в реестр получателей мер поддержки № 16.

Предприниматель на основании заявки получил денежные средства в качестве меры поддержки за июнь - ноябрь 2020 года на общую сумму 291120,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2021 № 262.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым направило в адрес Министерства письмо от 29.10.2021 № 15-27/04637 дсп@, в котором сообщило, что по результатам проведенного анализа соблюдения критериев абз. «г» подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 установлен ряд налогоплательщиков, в том числе, Предприниматель, которыми не уплачен налог на доходы физических лиц в месяце, следующем за месяцем получения средств поддержки.

Министерством в адрес Предпринимателя было направлено требование от 20.12.2021 № 12/5093 о возврате полученных средств поддержки.

Поскольку требование Предпринимателем исполнено не было, Министерство обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии из реестра не исключен. Денежные средства, полученные в качестве субсидии по Закону № 86-ЗРК/2020, переходят в собственность Предпринимателя и могут быть направлены на любые расходы для осуществления экономической деятельности, а не только на выплату заработной платы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Законом № 86-ЗРК/2020 введены меры поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам экономической деятельности, определенным Советом министров Республики Крым.

В соответствии со статьей 1 Закона № 86-ЗРК/2020 целью принятия настоящего Закона является оказание некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года, и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленные на сохранение занятости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 86-ЗРК/2020 мера поддержки - компенсационная выплата, направленная на частичную компенсацию затрат получателей мер поддержки, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников.

Довод апеллянта о том, что с субсидии должен быть уплачен налог в размере 13%, основан на неверном толковании Закона № 86-ЗРК/2020.

Согласно абз. «г» подпункта 6 пункта 2 статьи 6 Закона № 86-ЗРК/2020 получатели меры поддержки обязуются уплатить налог на доходы физических лиц не менее 13 процентов, если режим налогообложения предусматривает уплату такого налога.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 207 и статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц являются физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, получающие доход от источников в Российской Федерации и за ее пределами.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как следует из заявки Предпринимателя на получение мер поддержки, наемные работники у Предпринимателя в 2020 году отсутствуют, отчетность по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденная постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в пенсионный фонд не предоставлялась.

Порядок возврата мер поддержки определен постановлением Совета министров Республики Крым от 26.06.2020 № 366, которым не предусмотрено, что субсидия должна быть использована исключительно на выплату заработной платы работникам, поскольку из содержания норм Закона № 86-ЗРК/2020 императивно не следует такая обязанность получателя компенсационной выплаты.

В пункте 3 статьи 2 Закона № 86-ЗРК/202 словосочетание «в том числе» на сохранение занятости и оплаты труда своих работников, означает «включая», а не «исключительно», как полагает Министерство.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2023 № 310-ЭС23-3056 по делу № А83-24654/2021.

Таким образом, при наличии в Законе № 86-ЗРК/2020 вышеизложенных положений, не свидетельствующих о том, что субсидия должна быть использована исключительно на заработную плату работникам, действия Предпринимателя следует признать основанными на разумных ожиданиях, вытекающих из вышеуказанных положений Закона.

Как усматривается из материалов дела, ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. На дату получения субсидии ответчик из реестра не исключен. В связи с чем полученная субсидия налогообложению не подлежит.

Доход в виде мер поддержки в сумме 291120,00 рублей, за неоплату НДФЛ от которого Министерство просит взыскать всю сумму перечисленных мер поддержки,Предприниматель получил в марте 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения (УСН) признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения, объект налогообложения «доходы».

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2021 № 382-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 60 пункта 1 статьи 251 НК РФ изложен в иной редакции, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде субсидий (за исключением субсидий на компенсацию процентных ставок по кредитам), полученных из федерального и (или) регионального бюджета в связи с неблагоприятной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции, налогоплательщиками, включенными по состоянию на дату получения субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и (или) относящимися к социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 8 Федерального закона от 29.11.2021 № 382-ФЗ действие положений подпунктов 60 и 62 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года.

Налоговый период - это период времени, по окончании которого определяется налоговая база, исчисляется сумма налога к уплате и представляется по нему налоговая декларация (пункт 1 статьи 52, пункт 1 статьи 55, статьи 80 НК РФ), в связи с чем выплаты, полученные ответчиком в 2021 году по Закону № 86-ЗРК/2020, не подлежат налогообложению.

В связи с вышеизложенным полученная субсидия не учитываются для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Министерства, так как денежные средства, полученные ответчиком в качестве субсидии по Закону № 86-ЗРК/2020, переходят в его собственность и могут быть направлены на любые расходы для осуществления экономической деятельности, и Предприниматель не является плательщиком налога на доходы физических лиц и его налоговый режим не предусматривает уплату налога на доходы с физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что субсидия, полученная Предпринимателем, израсходована в нарушение Закона № 86-ЗРК/2020 не на выплату заработной платы, а на иные цели, что повлекло уклонение от уплаты НДФЛ в размере 13%, судебная коллегия отклоняет по основаниям, изложенным выше.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от ее уплаты (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2024 года по делу               № А83-9947/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                    О.И. Мунтян