﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8819/2017

21 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/-13

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32987/2021) Ганича Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.09.2021 по делу № А42-8819/2017/-13 (судья О.А. Петрова), принятое по заявлению гражданина Ганича Александра Васильевича о признании решения собрания кредиторов должника от 23.07.2021 недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ганича Александра Васильевича,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кандалакша» (далее – ООО «ТД «Кандалакша») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании Ганича Александра Васильевича несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 заявление ООО «ТД «Кандалакша» принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 12.09.2018 заявление ООО «ТД «Кандалакша» признано обоснованным, в отношении Ганича А.В. введена процедура реструктуризации задолженности гражданина, финансовым управляющим утвержден Огородников Сергей Геннадьевич.

В арбитражный суд 27.07.2021 обратился Ганич А.В. с заявлением о признании решений первого собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 23.07.2021, недействительными.

Определением арбитражного суда от 01.09.2021 в удовлетворении заявления Ганича А.В. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Ганич А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что оспариваемое собрание кредиторов проведено в отсутствие кворума, поскольку на собрании принимал участие кредитор, который, по мнению должника, в реестр включен не был в связи с обжалованием определения о процессуальном правопреемстве.

От финансового управляющего и общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (далее – ООО «Квестор») поступили отзывы, в которых они просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель ООО «Квестор», заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 23.07.2021 состоялось первое собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 

1. Об утверждении плана реструктуризации долгов Ганича А.В. 

2. О признании Ганича А.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 

Всего в реестре требование кредиторов 8 голосующих кредиторов с общим размером голосов 41 359 318 руб. 

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 70,82 % или 29 293 224 руб. от общего числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе: - ООО «Квестор» - 44,42% или 18 372 736 руб.; - Банк ВТБ (ПАО) - 4,31% или 1 785 240 руб.; - Проскуров В.В. – 22,09% или 9 135 248 руб. 

По результатам проведенного собрания кредиторы приняли следующие решения: 

1. Не утверждать план реструктуризации долгов Ганича А.В. («против» проголосовало – 70,82%) 

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Мурманской области о признании должника банкротом и введении в отношении Ганича А.В. процедуры реализации имущества гражданина («за» проголосовало – 70,82%). 

3. Определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, Ассоциацию «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (единогласно определена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Ганич А.В., полагал, что собрание кредиторов от 23.07.2021 проведено с нарушением статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку к участию в собрании был допущен конкурсный кредитор – ООО «Квестор», который не имел прав на участие в собрании, поскольку определение суда о процессуальном правопреемстве от 18.05.2021 которым была произведена замена кредитора – АО «Фора – Оппортьюнити» на его правопреемника – ООО «Квестор» не вступило в законную силу, т.к. было обжаловано Ганичем А.В. в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая Ганичу А.В. в удовлетворении заявления, исходил из того, что существенных нарушений процедуры организации и проведения первого собрания кредиторов от 23.07.2021, а также нарушения принятыми решениями компетенции первого собрания кредиторов и прав заявителя не допущено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Положениями статей 12, 13, 14, 15 Закона о банкротстве предусмотрен порядок уведомления о проведении собрания кредиторов, созыва собрания кредиторов и принятия решений собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Как следует из положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, для установления кворума учитывается не общий размер голосов присутствующих на собрании кредиторов и/или их размер требований, включенных в реестр, а размер требований кредиторов, которые имеют в силу Закона о банкротстве право голосовать на таком собрании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Пунктом 5 Правил проведения собраний предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса.

Из совокупности указанных норм следует, что регистрация осуществляется в целях определения полномочий представителя, а также определения кворума на собрании.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения собраний по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора, определением арбитражного суда от 18.08.2020 по обособленному спору № А42-8819-8/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.03.2021, требование АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов Ганича А.В. в размере 19 203 337 руб. 34 коп., в том числе 16 857 007 руб. 97 коп. основного долга, 1 515 727 руб. 89 коп. процентов и 830 601 руб. 48 коп. штрафа, как обеспеченного следующим имуществом должника: - часть блокированного жилого дома – блоксекция № 3, находящаяся по адресу: Мурманск, ул. Огни Мурманска, дом 24, 4 общей площадью 326.9 кв.м., этажность (этаж) подвал, 1,2. мансарда, номера на поэтажном плане III/1, 2; 3/1-4; III/5, 6; - право аренды земельным участком, назначение объекта: земли населенных пунктов, земли под домами индивидуальной жилой застройки общей площадью 21 027 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Огни Мурманска, на земельном участке расположено здание № 24, кадастровый номер земельного участка 51:20:0001019:112. 

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 произведена замена кредитора АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» на ООО «Квестор» в порядке процессуального правопреемства.

Следовательно, указанный кредитор, требование которого включено в реестр требований кредиторов должника, на законных основаниях принял участие в собрании кредиторов от 23.07.2021, обладал правом голоса и принятия решений по всем вопросам повестки дня. Исследовав материалы оспариваемых решений собрания кредиторов, суд первой инстанции установил, что в нем приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 70,82 % от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника, все решения на собрании кредиторов от 23.07.2021 приняты большинством голосов (70,82 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату проведения собрания), в связи с чем обоснованно пришел к выводу о правомочности собрания.

Доводы Ганич А.В. о нарушении его прав оспариваемыми решениями, поскольку к участию в собрании был допущен конкурсный кредитор – ООО «Квестор», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе оспаривание определения о процессуальном правопреемстве от 25.05.2021 не может лишать права кредитора (ООО «Квестор») на участие в собрания кредиторов должника.

Кроме того, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении его субъективных прав.

Поскольку требование ООО «Квестор» установлено  судебным актом и не отменено, а также с учетом положений статьи 16 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решений собрания кредиторов с участием ООО «Квестор» недействительными.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 01.09.2021 по делу №  А42-8819/2017/-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Е.А. Герасимова