﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13244/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Степанкевич Е.В. (доверенность от 30.12.2019)

от ответчика: Ливадняя Л.В.(доверенность от 14.09.2020)

от 3-го лица: Сластихина Е.М. (доверенность от 09.11.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32801/2020)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-13244/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  АО "Морской порт Санкт-Петербург"

3-е лицо:  ООО "Балтийская Оздоровительная Компания"

о взыскании, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -  истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее– ответчик, Порт) о взыскании 995797 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период  с 24.09.2019 по 29.10.2019,  5605 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 29.10.2019, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 30.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, истребовании из незаконного владения Порта части земельного участка площадью 1840 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0000000:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория заказника «Гладышевский», участок 3.

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтийская оздоровительная компания» (далее   – ООО «БОК»)

	Решением от 24.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

	 В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  иск удовлетворить, полагая доказанным факт занятия спорного  земельного  участка Обществом,   обстоятельства, установленные  при рассмотрении дела №А56-118383/2019, не являются преюдициальными для настоящего спора, учитывая, что Комитет не участвовал в рассмотрении указанного дела.

	ООО «БОК», ответчик возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как указывает истец, в ходе проведения  обследования территории, расположенной севернее здания по адресу: Санкт-Петербург, п. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, лит. П,  установлено, что Порт незаконно, без правоустанавливающих документов, использовал в период с 24.09.2019 часть площадью 1 840 кв.м земельного участка площадью 711 137 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:9 и видом разрешенного использования - для природно-заповедных целей, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, территория заказника «Гладышевский», участок 3, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022724:7, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, поселок Молодежное, Средневыборгское шоссе, дом 5, литера А, и арендуемому ответчиком по договору аренды от 19.07.2002 № 22/ЗД-01357 для размещения детской базы отдыха «Маяк».

	В подтверждение данного обстоятельства Комитет ссылался на письмо Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.10.2019 № 01-21-183/19- 0-2 и акт обследования земельного участка Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга,  проведенного совместно с прокуратурой Курортного района Санкт-Петербурга,   24.09.2019 с сопровождением фотофиксации.

	Ссылаясь на то, что ответчик в отсутствие договора в период с  24.09.2019 по 29.10.2019 использовал земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что   судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельным участком, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств использования ответчиком земельного участка площадью, превышающей ему предоставленный по договору  от 19.07.202 №22/ЗД-01357, совместные акты осмотра земельного участка в материалах дела отсутствуют как и доказательства наличия на  спорном земельном участке объектов, принадлежащих Порту.

Напротив, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2020 по делу №А56-11383/2019  признано незаконным и отменено постановление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.10.2019 по делу №1898/2019, вынесенное в отношение Порта за занятие спорного земельного участка. В рамках дела установлено, что на спорном земельного участке элементы благоустройства размещены третьим лицом ООО "Балтийская Оздоровительная Компания".

 При этом, апелляционный суд  принимает  во внимание позицию ООО "Балтийская Оздоровительная Компания" в рамках настоящего дела, согласно которой третье лицо подтвердило факт занятия спорного земельного участка.

С учетом изложенного судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу №  А56-13244/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина