32/2023-83624(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2336/2023

г. Тюмень

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в  

судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Ишима к ООО «Карьер» о взыскании 47854,08 рублей, 

при участии: от истца: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации города Ишима  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Карьер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору аренды земельного участка № 105 от 03.06.2013 за период с 01.04.2022 по  13.10.2022 в размере 47 8456,08 руб., в том числе 45 603,54 руб. основной долг, 2 250,54  руб. пени.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 606, 607, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 105 от 03.06.2013 года.  

Определением суда от 13.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.  

Определением от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Протокольным определением от 25.05.2023 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в  судебном разбирательстве.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление  

или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, 03 июня 2013 года между Администрацией города  Ишима (арендодатель) и ЗАО «Карьер», правопреемником которого является  

ООО «Карьер» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка № 105 (далее –  договор), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду земельный участок  площадью 9 621 кв.м., с кадастровым номером 72:25:0101008:35, расположенный по  адресу: 

<

...> для эксплуатации,  обслуживания нежилых строений.  

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 24.07.2013. 

Срок действия договора сторонами установлен с 03.06.2013 по 02.06.2018 (пункт 7.2  договора).  

Пунктом 4.1. договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы. 

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором  ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа -  за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.  

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем  порядке в случае изменения действующего законодательства, решения Ишимской  Городской Думы и иных нормативных актов (пункт 4.3. договора).  

Согласно пункту 3.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную  плату за пользование участком в соответствии с договором и представлять арендодателю  копии платежных поручений.  

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям  гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был  признан недействительным в установленном законом порядке.  

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно.  

Как указывает истец, за период с 01.04.2022 по 13.10.2022 у ответчика перед истцом  сформировалась задолженность в сумме 45 603,54 руб.  

Ответчик оплату за пользование земельным участком не произвел, на претензию  истца не отреагировал.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.  

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с  заключенным договором, возникла обязанность по внесению арендной платы за  пользование земельным участком.  

При этом, судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не  были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 45 603,54  руб. подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 2 250,54  руб., начисленной за период с 16.08.2022 по 13.10.2022 согласно расчету.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение  договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение  установленного обязательства.  

Согласно пункту 5.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный  срок, арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы за каждый день просрочки.  

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер  задолженности и период просрочки, находит его верным.  

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в  материалы дела не представил.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает,  что требование истца в части взыскания неустойки в размере 2 250,54 руб. законно,  обосновано и подлежит удовлетворению.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств  чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.  

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной  пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в  соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в соответствующем размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Карьер» в пользу Администрации города Ишима 45603,08 рублей  долга по арендной плате, 2250,54 рублей неустойки по договору аренды земельного  участка от 03.06.2013 № 105.  

Взыскать с ООО «Карьер» в доход федерального бюджета 2000 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.  

 Судья Кузнецова О.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.12.2022 0:35:00

 Кому выдана Кузнецова Олеся Викторовна