ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72198/2019

Дело № А40-264265/2019

г. Москва

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пахра-Фарм» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-264265/2019, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве

к ООО «Пахра-Фарм» 

о привлечении к административной ответственности 

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пахра-Фарм» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. 

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123,  156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Судом не допущен к участию в деле представитель ФИО3, не имеющая образования по юридической специальности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившей информации о нарушениях, допускаемых сотрудниками аптечного пункта при отпуске лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, а также лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, для целей статьи 234 и других статей УК РФ 06.08.2019 проведена проверка аптеченого пункта, расположенного по адресу: г. Москва, п. Щаповское, 

<

...>.

В ходе проведения сотрудниками отделения по контролю в сфере легального оборота наркотиков и межведомственного взаимодействия ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г Москве осмотра, принадлежащих ООО «Пахра-Фарм»  помещений, установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность на основании лицензии №ЛО-77-02-010-111 от 28.02.2019, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения приказа Минздрава РФ от 11.07.2017 №403Н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность», а именно: 

- осуществлен отпуск лекарственного препарата по рецептурному бланку формы №107-1/у серии 00Д45 №06202390 оформленному ненадлежащим образом, а именно на рецепте отсутствовала печать медицинской организации (п. 15);

- отсутствовал журнал регистрации неверно оформленных рецептов (п. 9).

Также выявлены нарушения п. «г» ч. 5 Постановления Правительства РФ № 1081 от 22.12.2011  «О лицензировании фармацевтической деятельности», а именно аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных  препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Постановлении Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (ред. от 04.07.2017) «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения не соблюдены правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 №647н Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения»), правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность»).

Выявленные нарушения в действиях общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Должностным лицом заявителя 18.09.2019 в отсутствие законного представителя ООО «Пахра-Фарм» (извещение от 16.09.2019 исх. № 011/1-7966), был составлен протокол об административном №0099080, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина ООО «Пахра-Фарм» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление лицензируемого вида деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

На дату изготовления судебного решения по данному делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Административное наказание назначено обществом в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ.

Довод об указании в материалах проверки иного юридического лица – ООО «Веста» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное юридическое лицо также осуществляло фармацевтическую деятельность по указанному адресу и все его сотрудники были приняты на работу в ООО «Парха-Фарм», что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку проводимая проверка были реализована в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ознакомление именно законного представителя общества о начале ее проведения не являлось необходимым.

 

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-264265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                   С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                            В.И. Попов 

 

                                                                                                                       ФИО1