АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240508/19-67-1013

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 17 декабря 2019 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инжком" (603116, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (153021 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "Мосгаз"

о взыскании 4 424 800 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 12.08.2019, адвокат. ФИО3 ген.директор протокол №02/16 от 20.04.2016. 

от ответчика: ФИО4 ген.директор согласно решению №5 от 14.02.2017.  ФИО5 по дов. от 29.10.19, диплом.  

от третьего лица: ФИО6 по дов. от 08.05.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноальянс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.07.2018 №19-07-01/18 размере 3 868 000 руб., неустойку за период с 23.01.2019 по 02.05.2019 в размере 556 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представителем ответчика в судебном заседании 18.11.2019 устно заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно дополнительной надписи о соглашении по сроку выполнения работ и подписи генерального директора ФИО4.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 06.12.2019 представитель ответчика отказался от заявленного ранее ходатайства о фальсификации доказательства, просил его не рассматривать.

На основании изложенного, ходатайство о фальсификации доказательств считается не поданным и не рассматривается судом.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало позицию ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10 июля 2018 года между ООО "ИНЖКОМ" (по договору - Субподрядчик) и ООО "ТЕХНОАЛЬЯНС" (по договору - Подрядчик) заключен договор строительного подряда № 19-07-01/18 на выполнение работ: устройство стального футляра d 730 мм под газопровод методом микротоннелирования AVN 600 общей длиной ориентировочно 116 метров на объекте "Северо-Восточная хорда. Участок от Щелковского шоссе до Открытого шоссе", по условиям которого Субподрядчик обеспечивает выполнение и сдачу качественно выполненных работ, а Подрядчик принимает и оплачивает выполненную работу.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость всех работ согласно п. 2.1 Договора подряда определена в размере 5 568 000 руб.

Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению от 03.12.2018 установлен до 12 декабря 2018 года.

Подрядчиком работы были выполнены в полном объеме и сданы Подрядчику, который принял их без замечаний по качеству 17 декабря 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами договора без замечаний.

Согласно пункту 2.3 Договора подряда оплата производится в течении 20 банковских дней. Следовательно, срок оплаты выполненных работ будет 22 января 2019 года.

С учетом выплаченного аванса в сумме 1 700 000 руб. долг за выполненные работы составляет 3 868 000 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заказчика по характеру отношений сторон, при приемке работ он должен был установить посредством всех зависящих от него мер соответствие выполненных работ проектной документации.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь статьей 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Заказчик при приемке объекта не оговорил наличие недостатков работ в акте, что в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права ссылаться на эти обстоятельства в правоотношениях с подрядчиком. Такой вывод содержится в Определении ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9153/14, Определении ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-15690/10.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписав акт приемки без замечаний, заказчик лишился права ссылаться на явные недостатки, которые могли быть обнаружены при  проведении приемки указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 10.07.2018 №19-07-01/18 в размере 3 868 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.01.2019 по 02.05.2019 в размере 556 800 руб. 00 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора подряда за невыполнение Подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Размер штрафных санкций не может превышать 10% от стоимости работ по настоящему Договору, т. е. 556 800 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.01.2019 по 02.05.2019 в размере 556 800 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 868 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 868 000 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноальянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжком" задолженность по договору от 10.07.2018 №19-07-01/18 в размере 3 868 000 (три миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период 23.01.2019 по 02.05.2019 в размере 556 800 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга в размере 3 868 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 45 124 (сорок пять тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев