АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24156/2022

Дело № А65-28357/2021

г. Казань

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Нафиковой Р.А.

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А65-28357/2021

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307169005700246, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет потребительского рынка Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет потребительского рынка) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о взыскании:

– 353 637 руб. 06 коп. – по договору на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 331/НТО, в том числе: 242 493 руб. 11 коп. – основной долг, 111 143 руб. 95 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

– 173 581 руб. 88 коп. – по договору на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 332/НТО, в том числе: 120 457 руб. 02 коп. – основной долг, 53 124 руб. 86 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

– 198 688 руб. 61 коп. – по договору на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 333/НТО, в том числе: 137 957 руб. 80 коп. – основной долг, 60 730 руб. 81 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

– 235 325 руб. 27 коп. – по договору на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 334/НТО, в том числе: 163 396 руб. 15 коп. – основной долг, 71 929 руб. 12 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

– 573 758 руб. 40 коп. – по договору на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 335/НТО, в том числе: 393 432 руб. 70 коп. – основной долг, 180 325 руб. 70 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства,

– 276 955 руб. 54 коп. – по договору на размещение НТО без проведения торгов от 13.08.2019 № 336/НТО, в том числе: 189 911 руб. 69 коп. – основной долг, 87 043 руб. 85 коп. – пени, начисленные за период с 03.05.2021 по 10.08.2021, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1% за каждый день просрочки до моменты фактического исполнении обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба Комитета потребительского рынка на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 01.07.2022 представить в апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Комитетом потребительского рынка не устранены, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Комитет потребительского рынка повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 в удовлетворении ходатайства Комитета потребительского рынка о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Комитета потребительского рынка возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Комитет потребительского рынка просит определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 отменить, передать вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность своевременной реализации им права на обжалование в связи с нахождением его представителя на больничном.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2022 в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ истек 06.06.2022.

Апелляционная жалоба Комитета потребительского рынка повторно подана в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.07.2022, то есть по истечении установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы более чем на 1 месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 259 АПК РФ могут быть признаны лишь те, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Комитет потребительского рынка заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано нахождением представителя истца на больничном.

В силу абзаца 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, нахождение представителя Комитета потребительского рынка на лечении не является уважительной причиной, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», является внутренней организационной проблемой истца и не свидетельствует о невозможности подачи апелляционной жалобы через иного представителя.

Таким образом, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Кроме того, своевременная процессуальная защита прав заявителя не была затруднена, в данном случае нарушение срока вызвано поведением самого заявителя, который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при подаче первоначальной апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом таких обстоятельств апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Также следует отметить, что предусмотренные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов установлены именно по той причине, чтобы гарантировать лицам, обращающимся с жалобой, возможность направить ее вовремя, преодолев все препятствующие этому субъективные факторы и внутренние организационные проблемы, к которым могут быть отнесены болезнь, командировки, поиск представителя и прочее.

При этом данные сроки являются законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле, поскольку восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

В рассматриваемом случае причиной нарушения срока подачи апелляционной жалобы явилось непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал отсутствие уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а также законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А65-28357/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова 

СудьиР.В. Ананьев

Р.А. Нафикова