АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А66-14216/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., 

при участии от Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 27.12.2021 № 14-23/6904-19541), 

рассмотрев 18.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А66-14216/2021,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 170008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение, Фонд), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконным решения от 07.09.2021 № 05-6/1-206-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы Учреждение ссылается на то, что спорные положения конкурсной документации не препятствуют участию в рассматриваемом конкурсе, не создают преимущества конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации, обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году. 

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.09.2020 Фонд (заказчик) разместил на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году (извещение № 0236100000121000165 от 15.08.2021).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 26 831 607,32 руб.

Согласно пункту 33 документации критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критерием, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (далее - критерии оценки заявок) установлены в приложении 1 к информационной карте конкурса.

В пункте 2.2 критериев оценки заявок (приложение 1 к информационной карте конкурса предусмотрен нестоимостной критерий оценки заявок по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами».

По данному показателю оценивается предложение участника закупки по наличию следующих работников в организации: врач-ортопед (врач травматолог-ортопед); инженер-протезист (техник-протезист, техник); модельер колодок (инженер-технолог).

К рассмотрению принимаются заявки участников, имеющих работников одновременно всех перечисленных выше профессий (далее - специалисты).

Предоставленные сведения подтверждаются для каждого работника из числа специалистов:

1) копией формы «Сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)» с документом, подтверждающим направление и принятие данных сведений ПФР РФ за отчетный период, предшествующий последнему отчетному периоду на момент окончания срока подачи заявок;

2) копией трудовой книжки с копией приказа о приеме на работу или копией трудового договора с копией приказа о приеме на работу;

3) дипломом о профессиональном образовании в области ортопедии (или смежных областях) или документом, подтверждающим прохождение повышения квалификации (переподготовки) в области оказания услуг по обеспечению сложной ортопедической обувью.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.09.2021 № ПРЕ1 была подана 1 заявка.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.09.2021 № ППИ1 единственная заявка соответствовала требованиям конкурсной документации, победителем признано федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

В Управление 01.09.2021 поступила жалоба ФИО2 на положения аукционной документации при проведении данного электронного аукциона.

По мнению ФИО2, его права и законные интересы нарушены действиями заказчика в части размещения конкурсной документации, противоречащей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в том числе при оценке специалистов участника закупки, находящихся в штате участника закупки.

Решением УФАС от 07.09.2021 № 05-6/1-206-2021 жалоба ФИО2 признана частично обоснованной (пункт 1). Комиссия Управления установила в действиях заказчика нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (пункт 2), приняла решение предписание не выдавать, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, передать материалы дела соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункты 3, 4).

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Законом о контрактной системе в статье 8 предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе (действовавшей в рассматриваемый период) конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 части 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

В целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение) постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки заявок), действовавшие в спорный период. 

В силу подпункта "г" пункта 27 Правил № 1085 показателем нестоимостного критерия оценки, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, может быть обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Как установлено судами и следует из буквального содержания приложения 1 к информационной карте по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», оценке подлежат только специалисты, находящиеся в штате участника закупки, что исключает возможность привлечения потенциальными участниками закупки специалистов на основании заключаемых с ними договоров гражданско-правового характера на оказание закупаемого заказчиком вида услуг.

Согласно выводу судов, поддержавших позицию УФАС, установление в рамках закупки стоимостного критерия в том виде, как это описано в пункте 2.2 конкурсной документации, содержащей критерии оценки заявок, свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия «квалификация участника закупки», поскольку в преимущественном положении оказываются хозяйствующие субъекты, имеющие специалистов, находящихся в штате участника закупки, что, в свою очередь, влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия.

Вопреки доводам жалобы позиция Фонда о том, что спорный критерий способствует выявлению более квалифицированного участника, не находит своего подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии со стороны заказчика нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе по рассматриваемому эпизоду и соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобы доводы Учреждения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А66-14216/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая