﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7612/2019

24 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

Чурсина Михаила Анатольевича и конкурсного управляющего 

общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» 

Манойловой Евгении Александровны

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021

по делу № А11-7612/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладСтройИнвест» 

(ИНН: 3329052287, ОГРН: 1083340005540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» 

(ИНН: 9717052560, ОГРН: 1177746050833)

о взыскании задолженности 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «ВладСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО «УК «Доверие») о взыскании задолженности по договору подряда от 20.11.2018 № 54 в размере 1 698 788 рублей 46 копеек.

Решением суда от 03.07.2019 иск удовлетворен.

Чурсин Михаил Анатольевич и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» Манойлова Евгения Александровна (далее – Конкурсный управляющий) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на их подачу.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 производство по апелляционным жалобам прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 03.07.2019.

Чурсин М.А. и Конкурсный управляющий  не согласились с определением суда апелляционной инстанции и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Чурсин М.А. считает, что суд неправильно применил положения Кодекса. Сведения о судебной ошибке появились у заявителя 12.04.2021, после получения заключения специалиста. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий полагает, что суд нарушил положения Кодекса и неправомерно прекратил производство по апелляционной жалобе. О нарушении своих прав Конкурсный управляющий узнал после ознакомления с материалами дела о банкротстве. 

Подробно позиции заявителей изложены в кассационных жалобах, письменных пояснения Чурсина М.А. к кассационной жалобе и в дополнении Конкурсного управляющего к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Рассмотрение кассационной жалобы Чурсина М.А. откладывалось на основании статьи 158 Кодекса (определение суда от 25.10.2021).

Определением суда от 15.11.2021 в связи с нахождением судьи Александровой О.В. в очередном отпуске произведена замена на судью Радченкову Н.Ш. (статья Кодекса).

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В силу части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом (часть 1 статьи 259 Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Из части 2 статьи 117 Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. 

С момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по делам о взыскании задолженности. Данный подход сформулирован Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.02.2019 № 305-ЭС18-19058.

В соответствии с пунктом 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020             № 305-ЭС18-5193(3) по делу № А41-35652/2017, при решении вопроса о том, не пропущен ли кредитором процессуальный срок на подачу заявления об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, необходимо принимать во внимание не только момент возникновения у него процессуальных прав на обращение с таким заявлением, но и момент, когда он узнал об обстоятельствах, ставящих под сомнение правомерность взыскания долга с банкрота, то есть указывающих на наличие судебной ошибки. Соответственно, подобный срок начинает исчисляться только тогда, когда имеют место оба названных условия одновременно: появление процессуального права на подачу заявления по пункту 24 Постановления № 35 и наличие у кредитора сведений о судебной ошибке.

Апелляционный суд установил, и материалам дела не противоречит, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2020 по делу № А11-17898/2019 ООО «УК «Доверие» признано несостоятельным (банкротом).

Заявление ООО «ОТИС Лифт» (правопредшественник Чурсина М.А.) о  включении в реестр требований кредиторов принято 10.08.2020, заявление ООО «Ковропроект» – 11.09.2020.

С апелляционными жалобами на решение суда от 03.07.2019 Чурсин М.А. и Конкурсный управляющий обратились в Первый арбитражный апелляционный суд 11.05.2021 и 22.04.2021 соответственно,  то есть с пропуском установленного срока.

Приняв во внимание отсутствие доказательств наличия независящих от заявителей обстоятельств, препятствующих подаче апелляционных жалобы установленных срок, суды  пришли к выводу, что при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование основания для восстановления срока на обжалование решения суда первой инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 по делу        № А11-7612/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Чурсина Михаила Анатольевича и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ковровпроект» Манойловой Евгении Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова