АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-843/2022

20 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.       

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности  от 30.12.2021 № 1003; ФИО2, представитель по доверенности                     от 26.11.2021 № 823; ФИО3, представитель по доверенности                   от 17.01.2022 № 11; ФИО4, представитель по доверенности                          от 13.12.2021 № 956; 

от акционерного общества «Дальзавод-Терминал»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 16.01.2021 ;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 

по делу №  А51-12423/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Владивостокской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальзавод-Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690001, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия акционерного общества «Дальзавод-Терминал» (далее – АО «Дальзавод-Терминал», общество), выразившегося в не предъявлении по законным требованиям таможенного органа контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 для проведения таможенного досмотра; обязании предъявить на досмотровую площадку ПЗТК АО  «Дальзавод-Терминал» указанные контейнеры для завершения таможенного досмотра.

Решением суда от 26.08.2021 заявленные требования удовлетворены. 

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2021 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал. 

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. 

Таможенный орган в жалобе указывает, что бездействие АО «Дальзавод-Терминал», выразившееся в не предъявлении по законным требованиям таможенного органа контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 для проведения таможенного досмотра, нарушает права и законные интересы таможни как органа государственной власти. Ссылается на то, что вывод суда апелляционной инстанции об избрании таможенным органом ненадлежащего способа защиты права противоречит общим принципам правосудия и лишает таможенный орган гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно изложенных в ней доводов, просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в июле 2020 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыли по коносаментам №№ MLVLV203767945, MLVLV239887319, MLVLV239887318, MLVLV203767887, MLVLV203768214, MLVLV203768055, MLVLV203767987, MLVLV203793698, MLVLV239887385 товары, находящиеся в контейнерах MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852, MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169.

Вышеуказанные товары 22.07.2020 размещены на временное хранение на СВХ АО  «Дальзавод-Териминал».

В октябре-ноябре 2020 года товары из контейнеров MRKU2860849, MRKU8904859, SUDU8729852, MRKU3793060, MSKU0116280, MRSU3475829, MRKU4588750, TCLU5427713, TCNU2823169 под таможенным наблюдением (акты таможенного наблюдения от 26.10.2020 № 10702030/271020/002287, от 29.10.2020 № 10702030/291020/2303, от 30.10.2020 № 10702030/311020/002315, № 10702030/311020/002316, от 04.11.2020 № 10702030/041120/002344, от 07.11.2020 № 10702030/071120/02353) были перегружены в контейнеры DVTU5932168, DVTU8257340, VLLU5773907, DVTU5932194, DVTU9461390, DVTU9463475, DVTU9461045, CRXU9926156, UESU5243260.

27.01.2021 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни обществом с ограниченной ответственностью «Мегатэк» подана  декларация на товары № 10702030/270121/0000010 (далее – ДТ № 0010) с целью помещения товаров, находящихся в 9 контейнерах DVTU5932194, VLLU5773907, DVTU8257340, DVTU9463475, DVTU5932168, UESU5243260, DVTU9461390, DVTU9461045, CRXU9926156, под таможенную процедуру уничтожения.

В ходе проведения таможенного контроля по указанной ДТ в соответствии с выявленным профилем риска 30.01.2021 назначено проведение таможенного досмотра товаров.

31.01.2021 таможенным органом зарегистрировано поручение на проведения таможенного досмотра № 10702030/310121/001243 товаров, заявленных в ДТ №0010, в адрес АО «Дальзавод-Терминал» направлено требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств о необходимости предоставления контейнеров для осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра. Требованием установлен срок предоставления контейнеров, следующий за днем отправки требования – 01.02.2021.

В установленный срок требование таможенного органа АО «Дальзавод-Терминал» не исполнило, в связи с чем 06.02.2021 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ № 0010 в соответствии подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

В настоящее время таможенный досмотр товаров по поручению на проведение таможенного досмотра № 10702030/310121/001243 приостановлен ввиду не предъявления АО «Дальзавод-Терминал» четырех оставшихся контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 на досмотровую площадку ПЗТК.

Направленные таможенным органом в адрес АО «Дальзавод-Терминал» требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств обществом не исполнены.

Постановлением от 07.04.2021 № 5-367/21 исполнительный директор АО «Дальзавод-Терминал» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

Поскольку требования таможенного органа о предоставлении для таможенного досмотра контейнеров DVTU5932168, DVTU5932194, DVTU8257340, DVTU9461390 обществом не исполнены, посчитав, что со стороны АО «Дальзавод-Терминал» имеет место незаконное бездействие, нарушившее право таможни на проведение таможенного досмотра указанных контейнеров, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края, который требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что таможня в силу действующего законодательства обязана самостоятельно контролировать исполнение выданных ею требований и реализовывать механизм привлечения к административной ответственности юридического лица за неисполнение этих требований, а также не лишена возможности по реализации своих полномочий путем информационного взаимодействия с органами государственной власти, иными органами и организациями, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. 

При этом суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В части 1 статьи 4 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 названной статьи обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе в форме: искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение защиты национальной безопасности государств-членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды; исполнение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач последние в пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение мер таможенного тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза.

В статье 259 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрены права таможенных органов для выполнения возложенных на них функций, в том числе таможенные органы принимают меры, предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации в области таможенного дела, а также иным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, в целях обеспечения лицами соблюдения этих актов, реализуют иные права, предусмотренные названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу пункта 10 части 1 статьи 259 ТК ЕАЭС одной из функций таможенных органов является предъявление в суды или арбитражные суды исков и заявлений: 

а) о взыскании таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, процентов и пеней и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

б) об обращении взыскания на товары в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов;

в) о признании имущества бесхозяйным;

г) о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности;

е) в иных случаях, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу пункта 14 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы также наделены правом привлекать лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ права таможенных органов, предусмотренные частью 1 названной статьи, могут быть использованы исключительно при осуществлении задач и функций, возложенных на таможенные органы.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, установив, что таможня обратилась в арбитражный суд в защиту своего права на проведение таможенного досмотра, пришел к правильному выводу, что, исходя из полномочий и компетенции таможни как государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, предусмотренные частью 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ, статьей 351 ТК ЕАЭС, возможность обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия, допущенного АО «Дальзавод-Терминал», не предусмотрена ни названными нормами материального права, ни арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что таможня лишена права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также о наличии права таможни в спорной ситуации обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (статья 53 АПК РФ) суд округа изучил и отклоняет как основанные на неверном толковании действующего процессуального законодательства. 

 Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку перечисленные в жалобе судебные акты приняты при обстоятельствах, отличных от рассматриваемого спора.

Таким образом, нарушения норм процессуального права, на которые ссылается таможня, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 08.12.2021 по делу № А51-12423/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина                   

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова         

 

И.В. Ширяев