АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

21 ноября 2018 года                                                                              Дело №А83 – 10153/2018 

Резолютивная часть решения объявлена  «14»  ноября  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «21»  ноября  2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании  заявление б/н от 29.06.2018

Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым»  (ул. Севастопольская, 31 – А, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» (пл. Красного Октября, 6а, г. Белогорск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

о признании конкурсной документации не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым» – ФИО1, по доверенности №22 от 24.05.2018, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница»  – ФИО2, по доверенности от 05.10.2018, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от Общества  с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» – не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – не явился.

                                                   УСТАНОВИЛ:

29.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым»  поступило заявление б/н от 29.06.2018, согласно которого просит суд:

- признать недействительным решение конкурсной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым»  в допуске к участию в электронном аукционе №0375200050218000036, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0375200050218000036 от 09 июня 2018 года;

- признать недействительным протокол проведения электронного аукциона №0375200050218000036 от 15.06.2018;

- признать недействительным решение конкурсной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» о признании победителем электронного аукциона №0375200050218000036 Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» ИНН 

<

***>, оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона 0375200050218000036 от 19.06.2018;

- возложить на конкурсную комиссию Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» обязанность по проведению повторных торгов в форме электронного аукциона на право заключения государственного контракта об оказании услуг по созданию системы обращения с медицинскими отходами классов «Б» и «В».

Одновременно заявитель заявил ходатайство о применении обеспечительных мер, а именно: запретить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» заключать государственный контракт об оказании услуг по созданию системы обращения с медицинскими отходами классов «Б» и «В», по результатам проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона №0375200050218000036.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  03.07.2018 заявление оставлено без движения на срок до «25» июля 2018 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

24.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечня.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на   «08» августа 2018 года на  14 часов 30 минут.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  25.07.2018 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым» о применении обеспечительных мер, а именно запрете Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» и Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» заключать государственный контракт об оказании услуг по созданию системы обращения с медицинскими отходами классов «Б» и «В», по результатам проведения процедуры закупки в форме электронного аукциона №0375200050218000036   оставил без удовлетворения.

Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 08.08.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон изложили суду свои правовые  позиции.

Во время судебного заседания участники процесса заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Исследовав материалы дела, с учётом мнений представителей сторон, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю и отложил судебное заседание на 12.10.2018.

В судебное заседание, которое состоялось 12.10.2018,  Общество  с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД»  и  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участники процесса заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов согласно перечня.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.

В связи с  не явкой в судебное заседание представителей  Общества  с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД»  и  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на «14» ноября 2018 года на  16 часов 00 минут.

В судебное заседание, которое состоялось 14.11.2018, Общество  с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД»  и  Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю явку своих представителей не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участники процесса поддержали свои правовые позиции изложенные ранее, а также заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд удовлетворил вышеуказанные ходатайства и приобщил к материалам дела представленные суду документы.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с дополнительными материалами, которые представлены ответчиком в судебном заседании.

Суд оставляет ходатайство представителя истца без удовлетворения, так как  дополнительные материалы, представленные ответчиком, это заявки №№9 и 10 на участие в конкурсе, с которыми истец имел возможность  ознакомиться ранее и содержание которых оглашено в судебном заседании.

Дело рассмотрено 14.11.2018.

Из материалов дела усматривается следующее.

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница» 29.05.2018 на электронной площадке в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» АО «ЕЭТП» размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Объектом закупки (предмета контракта) являлось «Оказание услуг по совместному созданию системы обращения с медицинскими отходами класса «Б» и «В».

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0375200050218000036 от 09.06.2018 Аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном ст. 67 ФЗ  от 05.04.2013 №44 – ФЗ  и приняла решение отказать в допуске заявок, имеющим порядковые номера 6, 7, 13, 14, а заявки под №№9, 10, 11 допустить и признать участниками  аукциона.

Заявка №7 подана ООО «Грин - Крым».

Основанием  для отказа в допуске заявки №7 – п. 2 ч. 2 ст. 67 явилось несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44 – ФЗ требованием документации о таком аукционе, а именно: 

- «п. 2. ч. 4 cт. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 cт. 66  44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Заявка отклонена в соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 67 Федерального закона 44-ФЗ по следующим основаниям: 1) В п. 3 "Многоразовые пластиковые контейнеры" показатель "Диаметр колес контейнера" должен удовлетворять следующим условиям: "> 200 мм". Участник в заявке указал "190 мм".2).»

- «В п. 3 "Многоразовые пластиковые контейнеры" показатель "Вес" должен удовлетворять следующим условиям: ”

<

10 кг". Участник в заявке указал "10,2 кг".3)»

- «В п. 3 "Многоразовые пластиковые контейнеры" показатель "Грузоподъемность" должен удовлетворять следующим условиям: ”>60 кг". Участник в заявке указал "58 кг". Таким образом, участник заполнил заявку с нарушением требований аукционной документации и предоставил информацию, которая не соответствует требованиям аукционной документации».

Выражая несогласие с выводами аукционной документации истец ссылается на то, что при составлении заявки на участие в электронном аукционе руководствовался исключительно требованиями, установленными СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», СанПиН 2.1.7.2790-10 «Правила сбора, хранения и удаления отходов лечебно-профилактических учреждений».

СанПин 2.1.7.1322-03 и СанПиН 2.1.7.2790-10 не содержат требований к диаметру колес, весу, грузоподъемности многоразового контейнера, используемого для сбора и транспортировки медицинских отходов.

Таким образом, перечисленные показатели сопутствующего товара, не предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и включенные в конкурсную документацию без обоснования необходимости их включения, являются избыточными и направленными на необоснованное ограничение количества участников закупки. Условия конкурса объективно влекут за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, ограничивают количество участников закупки, что в свою очередь влечет ограничение количества, свободного доступа участников, создает неравные условия для участия в конкурсе. Установление ограничивающих критериев, не предусмотренных СанПин и иными нормами, не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в конкурсе.

Возражая против доводов истца ответчик ссылается на следующее.

Описание характеристик товара «Многоразовые пластиковые контейнеры» приведено в аукционной документации с применением стандартной терминологии (вес в кг, грузоподъёмность в кг, диаметр колёс в мм), характеристики товара также стандартные (вес, грузоподъёмность, диаметр колёс и т.д.). К участию в процедуре допущено более одного участника. Таким образом, ссылки истца на искусственное ограничение конкуренции и излишне сложное описание товара несостоятельны и не подтверждаются составом аукционной документации и протоколами аукционной комиссии.

Кроме того, при анализе причин отклонения заявки истца  можно сделать вывод, что причинами отклонения стало не установление якобы ограничивающих критериев, а отсутствие у истца необходимой квалификации при составлении заявки и не владение элементарной информацией о технических характеристиках предлагаемого истцом товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако доказательства того, что требования, предъявляемые Заказчиком к товарам, предполагаемым к использованию в процессе исполнения контракта, выходят за рамки стандартных показателей для такой категории товаров, истцом не предоставлены, равно как и доказательства того, что установленные Заказчиком требования к многоразовым пластиковым контейнерам допускают ограничение круга участников закупки в связи с недоступностью таких товаров широкому кругу лиц.

ООО «ЭКОМЕД», признанное победителем электронного аукциона, также просит в иске отказать в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты его нарушенного права, так как даже удовлетворение иска  повторное проведение  электронного аукциона невозможно.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

1. Обосновывая свои требования о признании недействительным решение конкурсной комиссии ответчика об отказе истцу в допуске к участию  в электронном аукционе №0375200050218000036, оформленное протоколом от 09.06.2018  истец ссылается  на то, что перечисленные в Документации об аукционе в электронной форме требования к диаметру колёс, весу, грузоподъемности многоразового контейнера, используемого для сбора и транспортировки медицинских отходов, не предусмотрены санитарно – эпидемиологическими правилами и нормативами и включены в конкурсную документацию без обоснования необходимости их включения, являются избыточными.

Однако, истец не обжаловал положения документации об этом аукционе в установленном законом порядке; требования, изложенные в Приложении к техническому заданию, не признаны избыточными и направленными на необоснованное ограничение количества участников закупки.

Так как оспариваемое истцом решение конкурсной комиссии ответчика об отказе истцу в допуске к участию в электронном аукционе №0375200050218000036, оформленное протоколом рассмотрения заявок от 09.06.2018 соответствует требованиям конкурсной документации, а заявка истца не соответствует её требованиям, иск о признании недействительным этого решения удовлетворению не подлежит.

2. Так как требования истца о признании недействительным решения конкурсной комиссии ответчика от 09.06.2018 удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и другие требования истца, так как они производны от первого.

3. По результатам проведения электронного аукциона ответчик и ООО «ЭКОМЕД» заключили контракт №306 от 02.07.2018 на сумму 1 890 050, 00 руб.

Срок контракта – до 31.02.2018.

Согласно актов №383 от 07.2018, №385 от 11.07.2018, №488 от 03.08.2018, №595 от 05.09.2018, №696 от 05.10.2018 на общую сумму 1 493 826, 59 руб.

То есть контракт исполнен на 79, 04 %.

При таких обстоятельствах проведение повторного электронного аукциона невозможно и, следовательно, невозможно восстановление прав заявителя, даже если бы они действительно были нарушены.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                            РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница»  о признании недействительными решения его конкурсной комиссии об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН - Крым» в допуске к участию в электронном аукционе №0375200050218000036, оформленное протоколом  рассмотрения заявок в этом конкурсе от 09.06.2018 и её же Решения о признании победителем электронного аукциона №0375200050218000036 Общества  с ограниченной ответственностью «ЭКОМЕД», оформленное протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2018,   – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                  С.Я. Титков