СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-12270/02013

г. Томск

07 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова Владимира Ильича (рег. № 07АП-3549/2014(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 года (судья Бычкова О.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» (630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 14 кв. 1, ИНН 2225078803, ОГРН 1042200952749) по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» Андреева Михаила Владимировича о выдаче исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

26.08.2013 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

10.02.2014 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО1

01.03.2014 в газете «Коммерсантъ» № 35 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

31.03.2014 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

27.07.2016 определением суда ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

10.08.2016 определением суда конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

14.10.2016 (согласно картотеке арбитражных дел) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения обязанности арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему должника ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в том числе:

1. Учредительные документы ООО «СлавМасло» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права ООО «СлавМасло» на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма №1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (с 10.02.2011 г. по настоящее время);

4. Расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям;

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

10. Внутренние документы «СлавМасло», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

11. Протоколы собраний руководящих органов ООО «СлавМасло» за период с 10.02.2011 г. по настоящее время;

12. Приказы и распоряжения директора за период с 10.02.2011 г. по настоящее время;

13. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм с 10.02.2011 г. по настоящее время;

14. Договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «СлавМасло» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за период с 10.02.2011 г. по настоящее время;

15. Номера расчетного и иных счетов ООО «СлавМасло», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

16. Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств за период с 10.02.2011 г. по настоящее время;

17. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «СлавМасло» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. Справку о задолженности ООО «СлавМасло» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

19. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

20. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

21. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

23. Сведения о внутренней структуре ООО «СлавМасло», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

24. Сведения о фактической численности работников ООО «СлавМасло» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

25. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

26. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «СлавМасло» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

27. Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «СлавМасло», его функций и видов деятельности; Сведения об ООО ««СлавМасло» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

28. Расшифровку предоставленных займов физическим и юридическим лицам с указанием заемщика, его места нахождения, суммы и основания предоставленного займа.

29. Имеющиеся на балансе организации ценные бумаги (в том числе бездокументарные), а также правоустанавливающие документы на них.

30. Сведения о размере денежных средств, находящихся на подотчете у работников;

31. Расшифровку числящихся на балансе общества основных средств.

32. Касса за период с 10.02.2011 г. по настоящее время с приложением приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров и отчётов кассира;

33. Кассовые книги за период с 10.02.2011 г. по настоящее время;

34. Сведения о количестве работников на отчётную дату, расчётные ведомости по заработной плате, сведения о задолженности по заработной плате перед персоналом организации на дату введения конкурсного производства;

35. Договоры о материальной ответственности с подотчетными лицами;

36. Авансовые отчёты за период с 10.02.2011 г. по настоящее время;

37. Документы по личному составу организации: карточки, приказы и т.д.;

38. Печати, штампы;

39. Материальные и иные ценности ООО «СлавМасло». 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Славгородский маслозавод» ФИО2 удовлетворено в части. От ФИО1 истребованы бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности должника. В удовлетворении остальной части - отказано.

Суд обязал ФИО1 представить конкурсному управляющему ФИО2 истребуемые документы, материальные ценности в течение пяти дней с даты получения определения суда. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, поскольку пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. В определении суд не указал, какие именно документы должен передать прежний конкурсный управляющий новому конкурсному управляющему, определение неисполнимо, не установлен тот факт, что истребуемые доказательства находятся у прежнего конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, ФИО1 принял все меры для надлежащего исполнения обязанности по передаче документации, поскольку 17.08.2016 направил новому конкурсному управляющему ФИО3 уведомление о необходимости осуществления приёма-передачи документации и активов должника по адресу: 656015, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 835. Запрос конкурсного управляющего ФИО3 получен ФИО1 02.09.2016, в запросе отсутствовала информация о процедуре передачи запрашиваемых материалов, конкурсный управляющий не определил место и время для передачи и для подписания актов приёма-передачи. 07.09.2016 ФИО1 направил ответ на запрос, в котором указал, что указанные в запросе материалы конкурсный управляющий ФИО3 может получить по адресу: 

<

...>. 14.09.2016 ФИО1 передал конкурсному управляющему ФИО3 печати и штамп, а также документацию должника.

Заявитель указывает, что имуществом должника с 05.06.2016 по своему усмотрению распоряжается конкурсный кредитор ООО ПКФ «СлавМасло» в лице ФИО4 и Копейка А.А., что подтверждается обращениями ФИО1 в полицию и прокуратуру, а также уведомлением о хищении имущества, направленном в Арбитражный суд Новосибирской области и лицам, участвующим в деле № А45-12270/2013.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявление об истребовании документов, пришёл к выводу, что в материалы дела по документам не представлены доказательства того, что бывший управляющий принял мер по сохранности документов, а по имуществу - не представлены доказательства готовности передать имущество по месту его нахождения. Освобожденный конкурсный управляющий не принял всех мер для надлежащего исполнения обязанности по передаче документации.

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 47 постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ, об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения в части ходатайства об обязании освобождённого конкурсного управляющего передать документацию и имущество должника. Довод апелляционной жалобы о противоречивых выводах суда первой инстанции отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия уточнений к ходатайству, а не об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет как не подтверждённую доказательствами ссылку заявителя апелляционной жалобы на принятие им всех необходимых мер по передаче вновь утверждённому конкурсному управляющему должника ФИО3 документации и имущества должника. В материалы дела не представлены доказательства передачи вновь утверждённому конкурсному управляющему всей документации должника, ссылка на подачу заявлений в правоохранительные органы о неправомерных действиях не подтверждает принятие освобождённым конкурсным управляющим всех возможных мер по передаче документации и имущества должника.

Участвующие в деле лица не оспаривают выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судом обстоятельств, в связи с чем коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Нормами АПК РФ предусмотрена возможность вынесения определения об истребовании доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ), при этом не предусмотрена возможность обжалования такого определения и тем более определения, вынесенного в рамках дела о банкротстве, об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, либо об отказе в таком истребовании.

Лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930).

По правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Применительно к указанной норме настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2016 года по делу № А45-12270/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи Е.В. Афанасьева

О.А. Иванов