АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29»  июля 2019    годаДело № А53-16395/19

Резолютивная часть решения объявлена   «16»  июля 2019    года

Полный текст решения изготовлен            «29»  июля 2019    года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй" ОГРН 

<

***> ИНН6165080425 к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН 

<

***> ИНН6165180814 о взыскании 28 577,22 руб.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью  "Дон-Строй" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577,22 руб.

Определением суда от  21.05.2019   исковое  заявление принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.  

14.06.2019 представил уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом приняты уточнения истца, от 14.06.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, 13.06.2019  представил отзыв на иск, согласно которому просил в иске отказать, поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя не являются убытками.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. 

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 16.07.2019  вынесена резолютивная часть решения, которая размещена  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.07.2019 поступило заявления ответчика  о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По делу №А53-19212/18, общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» о взыскании пени в размере 203 524, 64 руб.

Решением суда по делу А53-16395/19 от 16.10.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» взыскано  210 594,64 руб., из них  203 524,64 руб. пени, 7 070 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу № А53-19212/2018 отменено. Истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу № А53-19212/2018 оставлено  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением суда от 18.04.2019 заявление ООО  «Дон-Строй» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу А53-19212/18 удовлетворено. С ООО  «Ростовская инвестиционная компания» в пользу ООО «Дон-Строй» взыскано  210 594,64 руб.  

Как следует из иска, ООО «Дон-Строй» узнало о вынесении решения суда по делу № А53-19212/2018 только с момента списания денег со счета, в связи с чем, обжаловало решение в суде апелляционной инстанции.

В связи с подачей апелляционной жалобы, общество понесло убытки в виде расходы  на оплату услуг представителя в  суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

11.04.2019   истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате убытков.

Однако, ответчиком требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику о взыскании убытков в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577,22 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды). 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец основывает свою позицию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по делу А53-19212/18, на несении убытков в размере 25 000 руб., в обоснование представил договор от 01.01.2019, а также выписку операций.

Отказывая в части взыскания убытков, суд исходит из того, что расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для судебных расходов процессуальным законодательством предусмотрен порядок их взыскания. Так, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В этой связи понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, у суду отсутствуют  основания для применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не доказал состав правонарушения, включающий наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом в рамках дела.

В связи с чем, в части взыскания убытков в сумме 25 000 руб. надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 577,22 руб. за период с 30.01.2019 по 19.04.2019, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если  приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление  в арбитражный суд первой инстанции.

Из изложенных норм следует, что поворот исполнения решения возможен при совокупности определенных условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "ЛИНК ОЙЛ СПб" против Российской Федерации" от 25.06.2009).

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции в целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 названного Кодекса) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

Судом установлено, что по делу А53-16395/19, 29.11.2018   выдан исполнительный лист серии ФС №026985005 на принудительное исполнение решения суда от 16.10.2018.

10.12.2018 по исполнительному листу банком произведено списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй», что сторонами не оспорено, и установлено в рамках дела А53-19212/2018 в определении                                           о повороте исполнения судебного акта от 18.04.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018 по делу № А53-19212/2018 отменено, истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

20.02.2019 в Арбитражный суд Ростовской области из общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.        

19.04.2019 вынесено  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, согласно которому  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Судом по делу  А53-19212/2018 вынесено определение о повороте исполнения судебного акта от 18.04.2019.

В рассматриваемом случае, сторона (ответчик)  предъявила ко взысканию исполнительный лист, полученный на основании решения по делу №А53-19212/2018, состоявшегося по делу, по которому не были исчерпаны все средства судебной защиты. С учетом того, что постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019  (вступившим в законную силу со дня его принятия) решение суда первой инстанции  отменено, в иске отказано, и впоследствии постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе, основания для принудительного исполнения судебного акта отпали с момента отмены названного судебного акта  ввиду отсутствия вступившего в законную в силу судебного акта. 

Следовательно, отпали и основания для предъявления к исполнению исполнительного листа по отмененному судебному акту, что осуществляется взыскателем по собственной воле исходя из принципа автономии воли сторон, а, значит, находится в сфере его контроля.

Ввиду изложенного предъявление ответчиком  к взысканию исполнительного листа, выданного  в соответствии с отмененным решением суда первой инстанции, явилось недобросовестным и неправомерным поведением, поскольку уважение принципа res judicata является одним из основных аспектов принципа верховенства права.

Таким образом, денежные средства в размере 210 594,64 руб., взысканные  ответчиком по исполнительному  листу и добровольно не возвращенные им до момента поворота исполнения судебного акта, были приобретены без должного правового основания и являлись неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019  был осуществлен поворот исполнения решения суда от 16.10.2018 и денежные средства в размере 210 594,64 руб.  взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй».

Однако с момента взыскания спорных денежных средств в принудительном порядке по отмененному судебному решению и до момента возврата этих денежных средств в порядке поворота исполнения судебного акта ответчик, злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, пользовался денежными средствами истца, в связи с чем, на спорную сумму подлежат уплате проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса, поскольку в случаях заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд вправе применить меры, предусмотренные гражданским законодательством (пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9040/13 по делу N А51-23940/2012

В связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию   проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 174,79 руб. за период с 07.02.2019 по 18.04.2019.

В остальной части иска суд отказывает в удовлетворении.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере  25  000  руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В   соответствии   со   статьей   106   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор от 01.03.2019, акт от 25.03.2019, выписка операций.

Суд, оценив представленные документы, исходит из того, что фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом не доказано.

В силу п.1.1.1 договор заключен по представлению интересов истца в суде по заявлению о повороте судебного акта.

При этом, акт от 25.03.2019 также содержит наименование оказанных услулг по заявлению о повороте судебного решения.

В связи с чем, фактическое несение судебных расходов на оплату услуг представителя именно  рамках настоящего дела истцом не доказано.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика   пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью "РОСТОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" ОГРН 

<

***> ИНН6165180814 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дон-Строй" ОГРН 

<

***> ИНН6165080425  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 18.04.2019 в размере 3 174,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 222,19 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова Д. Г.