АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20553/2024

09 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной рассмотрел дело №А60-20553/2024 по исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору обучения №495/Рам от 07.06.2023.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

 

Судом 17.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение. 

 

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Развитие" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силур" о взыскании задолженности и неустойки по договору обучения №495/Рам от 07.06.2023.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, между АНОДПО «УЦ «Развитие» (исполнитель) и ООО «Силур» (заказчик) заключен договор обучения №495/Рам об образовании от 07.06.2023.

Услуги исполнителем оказаны в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, о чем стороны подписали Акт №1115 от 25.07.2023 на сумму 63000,00 руб., Акт №1116 от 28.07.2023 на сумму 72000,00 руб., Акт №1117 от 04.08.2023 на сумму 79000,00 руб., Акт №1161 от 10.08.2023 на сумму 78000,00 руб., Акт №1234 от 23.08.2023 на сумму 89000,00 руб. и Акт №1292 от 06.09.2023 на сумму 50000,00 руб. Общая сумма задолженности по актам составила 431 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки, который также подписан сторонами без возражений.

Следовательно, оказанные услуги приняты ответчиком. В то же время, как указывает истец, оказанные услуги оплачены ответчиком не были. 

Долг ответчика составил 431 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи, с чем им доказан. Акты по оказанным услугам подписаны сторонами без замечаний, равно как и акт сверки взаимных расчётов на сумму долга.   

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика 431 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно на основании п. 10.6 Договора начислена неустойка за просрочку оплаты обучения. 

Однако заявленное требование в данной части суд считает подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.6 Договора, в случае просрочки оплаты обучения заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Отсрочка оплаты 30 календарных дней с момента подписания сторонами Акта (п. 8.4. договора).

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оказанным  услугам истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 10.6 Договора в общей сумме 93 299 руб. 00 коп. за период с 26.08.2023 по 15.04.2024.

Исходя из расчета, представленного истцом следует, что тридцатидневный срок им отсчитывался с даты, указанной в названии документа, например по акту № 1115 от 25 июля 2023 г. неустойка рассчитана истцом за период с 26.08.2023 по 15.04.2024, по акту №1116 от 28 июля 2023 г. – за период с 29.08.2023 по 15.04.2024, то есть по истечении 30 календарных дней с даты их составления. 

Между тем, судом установлено, что представленные в материалы дела акты №№ 1115, 1116, 1117, 1161, 1234, 1292 были подписаны сторонами с помощью электронной цифровой подписи позднее даты, указанной в наименовании документа. 

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Таким образом, датой подписания актов по смыслу ст. 440 ГК РФ будет являться дата, наступившая позже. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта. 

В силу пунктов 8.8, 8.9 договора заказчик в течение 5 календарных дней, начиная со следующего дня после получения Акта, направляет Исполнителю подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ. В случае неподписания заказчиком акта в течение 5 дней и отсутствия письменного отказа от его подписания, услуги по договору считаются оказанными.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность Исполнителя направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг. 

То есть условия пунктов 8.8 и 6.7 противоречат, в связи с чем суд исходит из обязанности Заказчика подписать акт в 10-ти дневный срок.

Следовательно, применительно к вышеуказанным актам, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 01.09.2023 по 15.04.2024 в общей сумме 90 493 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета.

- по акту №1115 от 25.07.2023  за период с 02.09.2023 по 15.04.2024, (акт подписан ответчиком в пределах 10-ти дней 02.08.2023, 30 календарных дней на оплату истекли 01.09.2023)

- по акту №1116 от 28.07.2023  за период с 01.09.2023 по 15.04.2024, (акт подписан ответчиком в пределах 10-ти дней 01.08.2023, 30 календарных дней на оплату истекли 31.08.2023)

- по акту №1117 от 04.08.2023  за период с 18.09.2023 по 15.04.2024, акт подписан ответчиком с нарушением 10-ти дневного срока, установленного пунктом 6.7 договора, следовательно, считается подписанным 18.08.2023, 30 календарных дней истекли 17.09.2023)

- по акту №1161 от 10.08.2023 за период с 21.09.2023 по 15.04.2024, (акт подписан ответчиком в пределах 10-ти дней 21.08.2023, 30 календарных дней на оплату истекли 20.09.2023)

- по акту №1234 от 23.08.2023 за период с 02.10.2023 по 15.04.2024 (акт подписан ответчиком в пределах 10-ти дней 01.09.2023, 30 календарных дней на оплату истекли 01.10.2023),

- по акту №1292 от 06.09.2023 за период с 12.10.2023 по 15.04.2024 (акт подписан ответчиком в пределах 10-ти дней 11.09.2023, 30 календарных дней на оплату истекли 11.10.2023).

         При расчете суд исходит из фактической даты подписания актов заказчиком.

Относительно периода начисления неустойки по акту № 1117 от 04.08.2023, судом приняты во внимание положения п. 6.7 Договора, из которого следует, что заказчик обязан направить исполнителю в течение 10 календарных дней с даты получения акта подписанный акт или мотивированный отказ от приемки образовательных услуг. 

Таким образом, поскольку акт № 1117 от 04.08.2023 был подписан  со стороны заказчика 21.08.2023, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 6.7 Договора, суд приходит к выводу, что неустойка по данному акту подлежит начислению за период с 18.09.2023 по 15.04.2024.

С учетом изложенного, по расчету суда, общий размер неустойки по вышеуказанным актам составляет 90 493 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Судом явной несоразмерности не установлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки суд счёл подлежащим удовлетворению в размере 90 493 руб. 00 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 14 920 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82). 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 10.04.2024, чек об оплате от 12.04.2024 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, размер и факт понесённых заявителем расходов им подтверждён. 

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных  действий, суд полагает, что требование  истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным в размере 15 000 руб. 

  Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.110 АПК РФ, а также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 13 414 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании  статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору обучения №495/Рам от 07.06.2023 в размере 431 000 (четыреста тридцать одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку в размере 90 493 (девяносто тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 14 920 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 414 (тринадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                                   С.А. Головина