Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2107/2022

г. Петрозаводск

02 июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В.,  рассмотрев материалы дела по иску  «Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Элтуну о  взыскании 20 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») (далее - истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Элтуну (далее - ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL), 6 696 руб. (Шесть тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 00 копеек) судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 409 руб. (Четыреста девять) рублей 54 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, а также 2 000 (две тысячи) рублей суммы оплаченной государственной пошлины.

Требования обоснованы ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23 мая 2022 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.   

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак по регистрационному номеру 266284 (JBL), содержащий словесное обозначение «JBL» и изобразительный элемент в виде восклицательного знака; дата приоритета товарного знака - 21.03.2003 года; дата регистрации - 30.03.2004 года; дата истечения срока действия регистрации – 21.03.2023 года; в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), что подтверждаются свидетельствами на указанные товарные знаки, зарегистрированными Российским агентством по патентам и товарным знакам (в настоящее время Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) 30.03.2004 и 30.01.2003 соответственно. 

В ходе закупок, произведенных 29.07.2021, 31.07.2021, 28.10.2021, 29.10.2021, установлен факт продажи контрафактного товара,  в подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: кассовые чеки на сумму 6 696 руб., на которых указано наименование продавца – «ИП ФИО1 Элтун», видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактных товаров нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копией кассового чека и описью вложения в ценное письмо. Доказательств ответа на данную претензию ответчик не представил.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт  3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1  статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого зафиксировано нарушение со стороны ответчика. 

Судом установлена надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям на основании описанных выше свидетельства на товарный знак. 

Суд приходит к выводу о наличии и документальном подтверждении исключительных прав истца на товарный знак № 266284 (JBL).

При этом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. 

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Кассовые чеки, выданные при покупке товаров, позволяют определить количество и стоимость товара, содержат реквизиты ответчика, отвечают требованиям статьи 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между представителем ответчика и представителем истца. При этом полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. 

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства - колонки в картонной упаковке, содержащей обозначения «JBL». 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактных товаров, содержащих товарный знак № 266284 (JBL), обладателем исключительного права на который является истец.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. 

Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. в счет возмещения компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. 

В обоснование размера компенсации истец ссылается на письмо ООО «Харман Рус СиАйЭс» о стоимости минимальной партии поставки при заказе товаров, выпускаемых под товарным знаком   “JBL” для последующей реализации в рознице  - 500 000 рублей, а также статистические данные системы google trends о том, что бренд  JBL является одним из самых запрашиваемых в поисковой системе, что свидетельствует о высокой популярности товаров, маркированных товарным знаком JBL в Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом установления значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения являются правомерными.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак, ответчиком не представлено, заявляя о снижении размера компенсации, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду  какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации. 

Кроме того, суд исходит из того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя (А26-1880/2022), в производстве суда находится несколько дел по искам иных правообладателей по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактных товаров (А26-2291/2022, А26-2928/2022, А26-2298/2022), то есть действия ответчика по реализации контрафактных товаров носят систематический характер. 

Доказательств того, что заявленный размер компенсации (20 000 руб.) явно превышает объем нарушенного права, стороной ответчика не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие несоразмерность компенсации убыткам, что исключает возможность применения Постановления Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 2 0000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 6 696 руб. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправление претензии и иска ответчику. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии, копии искового заявления ответчику подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчиком возражений в части взыскания указанных сумм судебных издержек не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 6 696 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 409 руб. 54 коп. судебных расходов на отправление претензии и искового заявления ответчику.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – колонки  в количестве 4 (четыре) штуки, каждая в индивидуальной коробке содержащая изображение товара с надписью JBL на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 Элтуна (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу «Harman International Industries, Incorporated («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 266284 (JBL), 6 696 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 409 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений - претензии и искового заявления, а также 2 000 руб. государственной пошлины, отказав  индивидуальному предпринимателю ФИО1 Элтуну в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом. 

Вещественные доказательства  - колонки  в количестве 4 (четыре) штуки, каждая в индивидуальной коробке содержащая изображение товара с надписью JBL уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья

Дементьева А.В.