1525/2023-192206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

08 декабря 2023 года Дело № А33-29699/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карекс- Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "РС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по  доверенности от 09.12.2022 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом,  (юридическое образование подтверждено дипломом),  

в отсутствие ответчика, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн- заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карекс-Сибирь" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "РС-Групп" (далее – ответчик) о взыскании:  

- аванса по договору поставки № РС-108/23 от 07.07.2023 (основной долг) в сумме 6 516  170 рублей;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по  день фактического исполнения обязательства.  

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

04.12.2023 в предварительное судебное заседание явился представитель истца.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и  месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В  соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Суд заслушал объяснения лица, участвующего в деле, присутствующего в судебном  заседании.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела по существу в  настоящем судебном заседании.  

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а  отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно  рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал  дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «РС-Групп» (поставщик) и ООО «Карекс-Сибирь» (покупатель) заключен  договор поставки № РС-108/23 от 07.07.2023 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя новый, не бывший в  эксплуатации, товар (продукция) в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации  (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в  размерах, порядке и сроки, определенные договором и приложениями к нему. Условия,  согласованные сторонами в спецификации (приложение № 1) имеют приоритет перед  условиями, указанными в договоре, если сторонам прямо не согласовано иное в письменной  форме.  

Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой  продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные  расходы, условия и сроки оплаты, изготовления) конкретизируются в спецификации (-ях).  

В случае, если условиями спецификации предусмотрена предварительная оплата  продукции, поставщик в соответствии с требованиями п. 3 ст. 168 ГК РФ обязан выставить  счет-фактуру на сумму полученной предварительной оплаты в течение 5 календарных дней  с момента получения такой оплаты (п. 6.3 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, за  исключением разделов 7, 11 и пунктов 8.5, 8.6 договора, положения которых действуют в  течение трех лет после года, в котором была осуществлена поставка по настоящему договору  (п. 12.1 договора).  

В соответствии с п. 14.1 договора претензионный порядок урегулирования споров по  договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить  другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом с уведомлением о  вручении не позднее чем через 30 дней с даты получения претензии. Если соглашение  сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в  Арбитражном суде Красноярского края.  

Поставщиком выставлены покупателю счета на оплату: - № 358 от 10.07.2023 на сумму 2 758 618 руб.; - № 365 от 11.07.2023 на сумму 416 988 руб.; - № 364 от 11.07.2023 на сумму 3 762 559 руб.; - № 370 от 14.07.2023 на сумму 789 750 руб.; - № 369 от 14.07.2023 на сумму 1 963 861 руб. 

Платежными поручениями № 2138 от 14.07.2023 на сумму 1 963 861 руб., № 2139 от  14.07.2023 на сумму 789 750 руб., № 2097 от 12.07.2023 на сумму 3 762 559 руб., № 2096 от  11.07.2023 на сумму 416 988 руб., № 2094 от 11.07.2023 на сумму 2 758 618 руб. покупатель  произвел предоплату товара.  

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены  подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД):  

- № 791 от 08.08.2023 на сумму 416 988 руб.; - № 796 от 09.08.2023 на сумму 2 758 618 руб. 

Согласно иску, получив денежные средства от покупателя на общую сумму 9 691 776  руб., поставщик передал покупателю товар всего на 3 175 606 руб. Предоплаченный товар на  сумму 6 516 170 руб. так и не был поставлен, в результате чего за ООО «РС-Групп»  образовалась задолженность в размере 6 516 170 руб.  

В материалы дела также представлен подписанный истцом в одностороннем порядке акт  сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 08.09.2023, согласно которому  задолженность ООО «РС-Групп» в пользу ООО «Карекс-Сибирь» по состоянию на  08.09.2023 составляет 6 516 170 руб.  

08.09.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть аванс в  размере 6 516 170 руб. в срок до 30.09.2023. Претензия получена ответчиком 18.09.2023, о  чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  65000379058999. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв  на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не  оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не  вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе,  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных  законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим  

образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются  правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им  товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.  

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не установлено соглашением сторон.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком выставлены счета на  оплату товара:  

- № 358 от 10.07.2023 на сумму 2 758 618 руб.; - № 365 от 11.07.2023 на сумму 416 988 руб.; - № 364 от 11.07.2023 на сумму 3 762 559 руб.; - № 370 от 14.07.2023 на сумму 789 750 руб.; - № 369 от 14.07.2023 на сумму 1 963 861 руб. 

Платежными поручениями № 2138 от 14.07.2023 на сумму 1 963 861 руб., № 2139 от  14.07.2023 на сумму 789 750 руб., № 2097 от 12.07.2023 на сумму 3 762 559 руб., № 2096 от  11.07.2023 на сумму 416 988 руб., № 2094 от 11.07.2023 на сумму 2 758 618 руб. покупатель  произвел предоплату товара.  

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены  подписанные сторонами универсальные передаточные документы (УПД):  

- № 791 от 08.08.2023 на сумму 416 988 руб.; - № 796 от 09.08.2023 на сумму 2 758 618 руб. Сумма переплаты за товар составила 6 516 170 руб. 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

Поставщик обязательства по поставке товара на заявленную сумму не исполнил.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Из материалов дела следует, что 08.09.2023 истец направил ответчику претензию, в  которой просил вернуть аванс в размере 6 516 170 руб. в срок до 30.09.2023. Претензия  получена ответчиком 18.09.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором 65000379058999. Указанная претензия оставлена ответчиком  без удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть  квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

На дату обращения истца в суд с настоящим иском доказательства возврата суммы  предоплаты, либо доказательства поставки товара на спорную сумму не представлены.  

С учетом изложенных обстоятельств, разумный срок исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара прошел.  

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

Учитывая, что все разумные сроки по поставе товара, оплаченного истцом на спорную  сумма, истекли, принимая во внимание направление истцом ответчику претензии, а также  предъявление истцом в суд требования о возврате суммы предоплаты, суд полагает, что  

истцом утрачен интерес к поставке товара на спорную сумму. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма,  предусмотренная пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права:  требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной  оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление  претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является  выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей  интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии  с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой  установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных  действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в  денежное обязательство.  

Таким образом, учитывая отсутствие потребности и заинтересованности у покупателя в  поставке товара и фактическую не поставку товара на спорную сумму в разумный срок, суд  приходит к выводу о прекращении между сторонами отношений по поставке товара.  

Сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом  материалов и обстоятельств дела. Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не  представлены, ответчиком требование истца не оспорено.  

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с  ответчика 6 516 170 руб. задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы  основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по  день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов  возникает с истечением периода, за который они начисляются. Таким образом, в течение  периода просрочки исполнения денежного обязательства с момента его нарушения до  момента исполнения на стороне ответчика ежедневно возникает обязательство по уплате  процентов.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года  по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента  по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после  вынесения решения.  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный  акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том,  какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК  РФ).  

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за  пользование денежными средствами.  

Вместе с тем, суд не соглашается с определенной истцом датой начала начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами (26.09.2023).  

С учетом того, что 08.09.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил  вернуть аванс в размере 6 516 170 руб. в срок до 30.09.2023, ответчиком требование истца не  исполнено, суд полагает, что ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы  предварительной оплаты, начиная с 01.10.2023, следовательно, проценты за пользование  чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.10.2023.  

Учитывая вышеизложенное, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими  денежными средствами на дату вынесения решения (04.12.2023) составляют 163 707,61 руб.,  исходя из следующего расчета:  

c 01.10.2023 по 29.10.2023 = 29 дней 13% = 6516170 / 100 * 13 / 365 * 29 = 67304  руб.  

c 30.10.2023 по 04.12.2023 = 36 дней 15% = 6516170 / 100 * 15 / 365 * 36 =  96403,61 руб.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца  о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается  судом подлежащим удовлетворению.  

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  6 516 170 руб. задолженности, 163 707,61 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения (04.12.2023), а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на  сумму долга, начиная с 05.12.2023, рассчитанных по ключевой ставке Банка России,  действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. В  удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РС-Групп" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карекс- Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 516 170 руб. задолженности,  

163 707,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  дату принятия настоящего решения (04.12.2023), а также проценты за пользование чужими  денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 05.12.2023,  рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды  просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 55 483,09 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины; взыскать в доход федерального бюджета 876 руб.  государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова