АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106558/18-93-1332

г. Москва

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Анкон" (ОГРН 

<

***>)

к Московской Таможне (ОГРН 

<

***>)   

об оспаривании решений о КТС от 19.02.2018 по ДТ №10129060/181217/0036819, от 26.03.2018 по ДТ №10129060/150118/0001056 и от 25.02.2018 по ДТ №10129060/161117/0033552;

об оспаривании решений о внесении изменений в ДТ от 16.02.2018 №10129060/181217/0036819, от 26.03.2018 №10129060/150118/0001056 и от 25.02.2018 №10129060/161117/0033552 по цене сделки с ввозимыми товарами.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 15.05.2018);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 28.12.2017 №04-17/210), ФИО4 (дов. от 28.12.2017 №04-17/212). 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22 августа по 28 августа 2018 года.

ООО "Анкон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской Таможне об оспаривании решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.02.2018 по ДТ №10129060/181217/0036819, от 26.03.2018 по ДТ №10129060/150118/0001056 и от 25.02.2018 по ДТ №10129060/161117/0033552; об оспаривании решений о внесении изменений в ДТ от 16.02.2018 №10129060/181217/0036819, от 26.03.2018 №10129060/150118/0001056 и от 25.02.2018 №10129060/161117/0033552 по цене сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на то, что решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям 10129060/181217/0036819, 10129060/150118/0001056 и 10129060/161117/0033552 не соответствуют действующим во время оформления принятия таможенных деклараций положениям   таможенного   законодательства   Таможенного   союза,   а  так   же   нормам, действующим в настоящее время Таможенного кодекса ЕАЭС и подлежат отмене.

Московской таможней представлены письменные объяснения, в которых  просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку с доводами, изложенными в заявлении, не согласна, непредставление дополнительно запрошенных документов, а также информации, об объективных препятствиях к представлению запрошенных документов и соответствующих объяснений является самостоятельным основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости. Учитывая непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, сведений, пояснений, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и объяснений, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, ООО «АНКОН» (далее - Общество, Заявитель) на основании внешнеэкономического контракта №01/AN от 10.09.2015, заключенного с Компанией PrinterMayin Limited ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза, по таможенным декларациям 10129060/181217/0036819, 10129060/150118/0001056 и 10129060/161117/0033552, в том числе тонер-картриджи для лазерных принтеров, части для копировально-множительной техники (фотобарабан в сборе) изготовитель Printermauin Limited, различных моделей и артикулов, товарный знак: SAKURA (далее товар).

Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В ходе проверки заявленных в декларациях на товары сведений, таможенным органом приняты решения о проведении дополнительных проверок и запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости по перечисленным выше декларациям, определив стоимость оцениваемых товаров по резервному методу.

Полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям 10129060/181217/0036819, 10129060/150118/0001056 и 10129060/161117/0033552 не соответствуют действующим во время оформления принятия таможенных деклараций положениям   таможенного   законодательства   Таможенного   союза,   а  так   же   нормам, действующим в настоящее время Таможенного кодекса ЕАЭС и подлежат отмене, ООО "Анкон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке,    установленном    таможенным    законодательством     таможенного    союза    и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Аналогичные требования установлены вступившим в силу с 1 января 2018 года Таможенным кодексом Евразийского экономического союза

В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 39, 40, 108 Таможенного кодекса ЕАЭС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары.

Довод таможенного органа о том, что таможенному органу не были предоставлены дополнительно запрошенные документы, а также не даны объяснения причин, по которым запрошенные документы не могут быть представлены, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как следует из представленных документов, как следует из описи к ДТ №10129060/181217/0036819 документы запрошенные таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки были представлены вместе с декларацией на товары, что подтверждается описью к декларации. 

Декларантом вместе с декларацией представлены в таможенный орган следующие документы, подтверждающие стоимость перевозки: Ж/Д накладная №12294 от 29.10.17, Договор на перевозку №1012-Е/2017 от 15.0617, заявку на перевозку от 08.11.17, счет за перевозку №20205 от 09.11.17 и счет фактуру, а также коносамент №XQD1724NSHTJ038 от 12.10.17 и документы по оплате перевозки №616 и №615 от 09.11.17. Таким образом, таможенный орган располагал достаточными сведениями для определения расходов декларанта на доставку оцениваемых товаров.

Заявителем также был представлен прайс-лист. Прайс-лист предоставлен Заявителю по его запросу продавцом товара в том виде, в котором он был передан в таможенный орган. Никаких требований к форме прайс-листа законодательно не установлено, он разрабатывается продавцом (производителем) товара самостоятельно, Покупатель не может повлиять на его форму. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Доводы таможенного органа о непредоставлении платежного поручения об оплате счета №24329 от 28.12.2017 (услуги экспедитора) опровергается сопроводительным письмом №АН-03/18 от 14.03.2018 в пункте 7 которого указано платежное поручение №754. 

Таможенный орган ошибочно заявляет о непредоставлении бухгалтерских документов по оцениваемой поставке. Этот довод опровергается копией сопроводительного письма ООО «Анкон» входящий номер в таможне 90-14/116 ОТ 20.02.2018. 

Подлежит отклонению довод таможни о не предоставлении документов на реализацию ввезенного товара. Декларант представил в таможню товарные накладные ТОРГ-12. подтверждающие реализацию ввезенного товара. Накладная ТОРГ -12 содержит все необходимые сведения о товаре, его количестве и стоимости, а так же сведения о покупателе. 

Доводы таможни о непредоставлении запрошенных документов в период проведения проверки по ДТ 10129060/161117/0033552 без объяснения причин опровергается копией письма №АН№01/20 от 20.02.2018 в котором Общество просило продлить срок предоставления документов в связи с необходимостью получить документы из КНР, где в период с 11.02.2018 по 23.02.2018 праздничные, нерабочие дни. Часть документов была представлена 16.01.2018, входящий №90-14/18.

Так, Заявитель представил все предусмотренные законодательством Таможенного союза документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, согласно Приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), представил имеющиеся у него дополнительно запрошенные таможенным органом документы, а также предоставил таможенному органу соответствующие объяснения невозможности предоставления иных документов.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость.

Таким образом, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

Выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», является основанием для проведения дополнительной проверки и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы таможенного органа об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости  от ценовой  информации, имеющейся в таможенном органе, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Заявитель представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Принимая решение о проведении дополнительной проверки, таможенный орган не указал основания, по которым указанные Заявителем при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо указанные Заявителем сведения должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 2 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) оценка таможенной стоимости товаров не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований таможенного законодательства таможенный орган не известил Заявителя об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, чем нарушил право Заявителя на доказывание правомерности использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверности представленных им документов и сведений (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Принимая во внимание тот факт, что Заявитель представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление запрошенных таможней документов (договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории) не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и само по себе не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Запрашивая в рамках проведении дополнительной проверки дополнительные документы, не перечисленные в Перечне документов, обязательных к предоставлению для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров определяемой по стоимости сделки с ввозимыми товарами (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) таможенный орган должен исходить из установления признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376).

В тоже время, учитывая позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18, принимая решение о корректировке таможенной стоимости товаров на основе вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган должен установить факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможни предположений о недостоверности таких сведений, но не может являться основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости- (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 г. № 18).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанного в спорных ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что таможенный орган допустил нарушение прав заявителя, приняв оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров и внесении изменений в таможенные декларации. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. взыскиваются с заинтересованного лица в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Московской таможни о внесении изменений в ДТ от 16.02.2018 №10129060/181217/0036819, от 26.03.2018 №10129060/150118/0001056 и от 25.02.2018 №10129060/161117/0033552 по цене сделки с ввозимыми товарами, а также решения Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.02.2018 по ДТ №10129060/181217/0036819, от 26.03.2018 по ДТ №10129060/150118/0001056 и от 25.02.2018 по ДТ №10129060/161117/0033552

Обязать Московскую таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Анкон" (ОГРН 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ  №10129060/181217/0036819, №10129060/150118/0001056, №10129060/161117/0033552.

Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Взыскать с Московской таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анкон" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 9000 (девять  тысяч) руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Анкон" (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9000 руб., перечисленную по платежному поручению от  03.05.2018 №226.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков