﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года

Дело №

А56-83590/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени                            А.Л. Штиглица» Гаськова А.А. (доверенность от 26.01.2021), 

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-83590/2020,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица», адрес: 191028,                             Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 13, ОГРН 1027809216600, ИНН 7825072672 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575,                           ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 09.09.2020 № 2761 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 94664, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по пунктам 2, 3 и 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в                          Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70) с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, оспариваемое постановление Инспекции изменено, размер административного штрафа снижен до 250 000 руб.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования о признании незаконным постановления ГАТИ от 09.09.2020                           № 2761 в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание все обстоятельства вменяемого в вину Учреждению правонарушения, в то время как характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым государственным и общественным отношениям, причиненного обществу и государству вреда и наступления негативных последствий, в связи с чем это правонарушение могло быть признано малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией 05.08.2020 и 11.08.2020 проведены осмотры принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу:                   Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 3, лит. А (кадастровый номер 78:31:0001107:2), в ходе которых выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961),      выразившиеся в:

- неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (на фасадах здания зафиксированы посторонние рисунки, надписи, фасады здания не промыты от пыли и грязи);

- неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства (зафиксированы трещины, разрушения в границах цоколя, следы ржавчины на водосточных трубах, локальное разрушение облицовки, отслоение штукатурного и окрасочного слоя);

- нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства (защитная фасадная сетка находится в неисправном и загрязненном состоянии, местами порвана).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции 11.07.2020 в отношении Учреждения составлены протоколы об административных правонарушениях № 94663, 946664 и 94665.

Впоследствии определением ГАТИ от 09.09.2020 административные дела                           № 94663, 94664 и 94665 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 94664.

Постановлением от 09.09.2020 № 2761 Инспекция признала Учреждение  виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 3, 11 статьи 20 Закона № 273-70, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение оспорило его в судебном порядке. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административных правонарушений, однако на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным изменить оспариваемое постановление в части примененной санкции, уменьшив размер штрафа до                        250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории                 Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 руб. до одного 1 000 000 руб.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 названной статьи, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в                       Санкт-Петербурге, установлены Правилами № 961.

Приложением № 5 к названным Правилам определены Перечень мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий.

В разделе 8 приложения № 5 к Правилам № 961 установлены мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений и требования к осуществлению указанных мероприятий, пунктом 8.1 этого Приложения предусмотрено, что содержание фасадов осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным законодательством и названными Правилами.

Согласно пункту 8.2 приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении содержания фасадов обеспечивается поддержание технического состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, проектами благоустройства.

Как предусмотрено пунктом 8.4 приложения № 5 к Правилам № 961, мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: очистку и промывку фасадов не реже одного раза в год (подпункт 8.4.2); смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства (подпункт 8.4.3); текущий ремонт фасадов, который осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски (подпункт 8.4.4).

Мероприятия по содержанию объектов включают регулярное визуальное обследование объектов; обеспечение чистоты объектов; обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Учреждение, которому спорное здание принадлежит на праве оперативного управления, не осуществило обязанности по содержанию элемента благоустройства в надлежащем состоянии, что зафиксировано Инспекцией в соответствующих протоколах осмотра и по существу не оспаривается заявителем. 

Исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Учреждением упомянутых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава вменяемых административных правонарушений.

Судами не выявлено каких-либо нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Довод Учреждения о малозначительности совершенного правонарушения оценен судами двух инстанций и отклонен ввиду его несостоятельности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административных правонарушений и степень их общественной опасности, не усмотрели оснований для признания этих административных правонарушений малозначительными.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А56-83590/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования                        «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова