АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-22212/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Бедериной М.Ю., судей Бадрызловой М.М.,  

 ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО2 на постановление от 24.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Захаренко С.Г., Сухотина В.М.) по делу № А45-22212/2024, принятое по иску ФИО2 (Новосибирская область, рабочий поселок Краснообск) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить документы.  

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие ФИО2 и ее представитель ФИО3 по доверенности от 27.07.2023; директор общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО4.  

Суд установил: 

ФИО2 (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, утоненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», общество, ответчик) об обязании предоставить документы о деятельности общества:  

1) сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении каждого объекта недвижимости, находящихся в собственности ООО «Вектор» по состоянию на 10.08.2024;  

2) документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность с перечнем контрагентов с указанием сумм задолженности, включенных директором ООО «Вектор» ФИО4 в годовые отчеты за 2021, 2022, 2023 годы (акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами,  

бухгалтерская справка ООО «Вектор», продажи по контрагентам за 2021, 2022 и 2023 годы);  

3) копии документов об образовании ФИО5, представленных в ООО «Вектор» при его трудоустройстве на должность, копии сертификатов, удостоверений, результатов аттестации, копию трудовой книжки ФИО5;  

4) копии документов об образовании ФИО6, представленных в ООО «Вектор» при его трудоустройстве на должность, копии документов, подтверждающих квалификационные навыки ФИО6;  

5) копии документов об образовании ФИО7, представленных в ООО «Вектор» при его трудоустройстве на должность, копии документов, подтверждающих квалификационные навыки ФИО7;  

6) копии документов об образовании ФИО8, представленных в ООО «Вектор» при его трудоустройстве на должность, копии документов, подтверждающих квалификационные навыки ФИО8;  

7) копии документов об образовании ФИО9, представленных в ООО «Вектор» при его трудоустройстве на должность, копии документов, подтверждающих квалификационные навыки ФИО9;  

8) ответы на акты о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности;  

9) бухгалтерский баланс за 2021, 2022 и 2023 годы с развернутой информацией по всем счетам бухгалтерского учета;  

10) акт сверки за 2022 год на сумму 205 141,74 руб., указанный обществом с ограниченной ответственностью «ФИНЭКС» (далее – ООО «ФИНЭКС») в аудиторском заключении.  

Решением от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Волченский А.А.), с учетом определения от 05.11.2024 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО «Вектор» предоставить ФИО2 заверенные копии документов о деятельности общества согласно перечню по 9 позициям, за исключением пункта 9 (бухгалтерский баланс за 2021, 2022 и 2023 годы с развернутой информацией по всем счетам бухгалтерского учета). В случае неисполнения судебного акта в установленный срок, с ООО «Вектор» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока для предоставления документов, до дня фактического исполнения решения суда.  

Постановлением от 24.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 02.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: апелляционный суд сделал неправильный вывод о том, что документы, представленные ответчиком, в частности, свидетельства о государственной регистрации от 2014, 2015 годов соответствуют запросу истца, между тем, свидетельство о государственной регистрации не является актуальным документом, подтверждающим наличие или отсутствие обременений на объект недвижимости, не отражает данных других характеристик объекта недвижимости; фактически суд апелляционной инстанции лишил истца права оспорить сделку об обременении, которая может быть заключена вторым участником или директором, так как в обществе длительный корпоративный конфликт между двумя участниками и информация о хозяйственных операциях в обществе скрывается обществом от истца; ответчик не предоставил в суд документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных сделок обременения на объекты недвижимости, принадлежащие обществу по состоянию на 10.08.2024, при этом в свидетельствах о государственной регистрации на 2014 - 2015 годы отсутствует информация за 2024 год; суд апелляционной инстанции не учел того, что с 01.03.2023 только правообладатель может заказать выписку ЕГРН с основными характеристиками объекта недвижимости, информацией об ограничении прав на объект, обременении, договорах и участниках обременения, а правообладателем объектов недвижимости является общество, участник которого не может затребовать в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) полную информацию об объектах недвижимости и обременениях на эти объекты от имени общества, это может сделать только уполномоченное лицо, сведения о котором содержатся в выписке Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); ответчик не предоставил в суд доказательства того, что в 2023 и 2024 годах не совершал сделок с недвижимостью; апелляционный суд вынес решение без учета обстоятельств, имеющих значение в данном деле.  

По мнению кассатора, бухгалтерская справка общества, в получении которой истцу отказано апелляционным судом, требовалась с документами за 2021, 2022, 2023 годы, является первичным документом и должна вестись в обществе, при этом ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие отсутствие данных справок у общества, между тем, Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) не содержит сведений о том, что общество не должно вести бухгалтерские справки.  

С позиции кассатора, документы об образовании и квалификации сотрудников общества ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО9 необходимы истцу из-за подозрений о фиктивном трудоустройстве ряда работников со стороны руководства ООО «Вектор»; апелляционный суд не мотивировал отказ в предоставлении документов, подменяя их наличием других документов, которые истцу не требовались, и которые не подтверждают у данных работников наличие того или иного образования при их приеме на работу в соответствии с их занимаемыми  

должностями; участник общества имеет право ознакомиться с информацией о профессиональных навыках н образовании сотрудников, так как она непосредственным образом связана с хозяйственной деятельностью общества, поэтому участник имеет законное право получить данную информацию о сотрудниках, с целью последующего обращения в суд на действия исполнительного органа, приносящего убытки обществу.  

Также кассатор полагает, что апелляционный суд нарушил баланс интересов общества и участника, установив законность поведения ФИО4, связанной с не предоставлением информации о ее отсутствии на рабочем месте в течение рабочего дня на протяжении нескольких дней; копии актов сверки на сумму 205 141,74 руб., подписанные в одностороннем порядке заинтересованной стороной - ООО «Вектор» не подтверждают наличие и признание задолженности второй стороной, поскольку данные акты не содержат сведений о договорах, в рамках которых произведен возврат средств.  

Ответчик с доводами жалобы не согласился, изложив свою позицию в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые ими позиции.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является участником ООО «Вектор» с долей в уставном капитале в размере 50 процентов номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.09.2022.  

ФИО2 обратилась к обществу с требованием о предоставлении документов, необходимых участнику юридического лица.  

Поскольку в добровольном порядке требование о предоставлении документов ответчиком не исполнено, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком передавалась истребуемая документация, в связи с чем истцом уточнялись исковые требования в части перечня недостающих документов.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из недоказанности направления истребуемых документов истцу.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции ссылаясь на статьи 7, 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), статьи 1, 5, 29 Закона о бухгалтерском учете, пункты 1, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  

арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144), исходил из того, что документы, истребуемые истцом у ответчика переданы обществом участнику либо отсутствуют и не должны иметься в организации.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ, участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.  

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

На основании пункта 2 данной статьи общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общего собрания участников общества, протоколы ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы совета директоров (наблюдательного совета) общества  

и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; запись трансляции заседания общего собрания участников общества с дистанционным участием; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.  

Обязанность по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений предусмотрена также статьей 29 Закона о бухгалтерском учете.  

В соответствии с пунктами 11.3 и 11.4 Устава ООО «Вектор» по требованию его участника, члена ревизионной комиссии, иных заинтересованных лиц оно обязано в десятидневный срок предоставить им возможность ознакомиться с Уставом общества; имеющаяся информация о его деятельности, бухгалтерские книги и иная документация предоставляются участнику общества по первому требованию в рабочее время по месту фактического нахождения головного офиса общества.  

Пунктами 12.1, 12.2 Устава общества установлена обязанность хранить по месту нахождения директора общества следующие документы: Устав общества, а также внесенные в Устав и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; решение о создании общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; список участников общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; приказы (распоряжения) директора общества; документацию по личному составу и трудовым отношениям; первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую отчетность, рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы электронной обработки данных и другие бухгалтерские документы; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества и директора общества.  

В абзаце третьем пункта 1 Информационного письма № 144 разъяснено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности,  

заявление участником требования о представлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно непредставляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).  

Однако, по смыслу разъяснений обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023, истребование ряда документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), суды не рассматривают как безусловное основание для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований участника общества.  

При рассмотрении споров, связанных с определением периода, за который информация может быть предоставлена участнику (акционеру), надлежит учитывать критерий добросовестности, вместе с тем, добросовестное поведение участников гражданских правоотношений презюмируется.  

Разумное и добросовестное осуществление корпоративных прав, проявление интереса к деятельности общества позволят участнику своевременно узнать о финансовом состоянии общества, ознакомиться с документацией общества, что, в свою очередь, обеспечивает возможность защитить нарушенные права и законные интересы в установленные законом сроки.  

О наличии у участника добросовестного интереса в получении информации могут свидетельствовать такие действия с его стороны, как планирование истцом продажи доли в уставном капитале, подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества.  

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено следующее:  

в материалы дела представлена опись почтового вложения в почтовое отправление от 13.09.2024, из которой следует, что обществом истцу направлены реестр объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Вектор» на праве собственности по состоянию на 10.08.2024 (пункт 10 описи) и сведения из ЕГРН по каждому объекту основных средств ООО «Вектор» (пункт 11 описи); данные документы получены истцом 18.09.2024 (почтовый идентификатор 63050194017918);  

реестр объектов недвижимости ООО «Вектор» по состоянию на 10.08.2024, копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и выписки из ЕГРН, полученные в 2022 – 2024 годах, представлены ответчиком в материалы дела;  

в судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснила, что в условиях имеющегося между участниками ООО «Вектор» корпоративного конфликта полагает  

возможным внесение в ЕГРН сведений о регистрации каких-либо обременений на объекты недвижимости в период после получения выписок, переданных истцу;  

на общество возложена обязанность хранить правоустанавливающие документы на его имущество, действительность которых не ограничивается каким-либо сроком действия, соответственно, передача таких документов для ознакомления участнику свидетельствует об исполнении юридическим лицом обязанности по раскрытию информации перед своими участниками;  

ФИО2 не обосновано наличие каких-либо обстоятельств, прямо или косвенно свидетельствующих о недостоверности полученных ею сведений, поскольку о наличии информации об обременениях на имущество общества в иной документации, с которой истец ознакомлена ею не обнаружены, однако, имеющиеся сомнения в достоверности правоустанавливающих документов обосновывает лишь наличием корпоративного конфликта;  

при наличии сомнений в достоверности предоставленных обществом правоустанавливающих документов и актуальности сведений о наличии/отсутствии обременений на объекты недвижимости ООО «Вектор», истец не лишена возможности обратиться с соответствующим запросом непосредственно в регистрирующий орган;  

в отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих доводы общества об актуальности переданной участнику документации, требование ФИО2 о предоставлении ей выписок из ЕГРН по состоянию на определенную дату, суд апелляционной инстанции расценил, как попытку необоснованного перекладывания на общество расходов на оплату сведений из государственного реестра;  

обществом в апелляционную инстанции представлен отзыв с приложением актов ознакомления с подлинниками учредительных документов, первичными бухгалтерскими документами и документами о хозяйственной деятельности ООО «Вектор» за период с 2019 по 2024 годы от 02.10.2024 и от 03.10.2024, актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, копии приказов об учетной политике, которые направлены истцу почтовой связью 21.08.2024 (почтовый идентификатор 63050194007544);  

из представленных актов ознакомления следует, что ФИО2 02.10.2024 и 03.10.2024 знакомилась с бухгалтерской документацией общества, предоставленной ей в подлинниках, а также с данными программы 1С-бухгалтерия, относительно полноты предоставленной информации замечания не заявлены (замечание указано лишь в отношении отсутствия подписи ФИО10 в положении о выплате премий за 2022 год);  

фактически участником предъявлено требование не об ознакомлении с документацией о финансово-хозяйственной деятельности общества, а о предоставлении ФИО2 бухгалтерской документации с определенным содержанием (то есть основаны на несогласии с данными, отраженными в бухгалтерской отчетности ответчика);  

из подписанных истцом актов от 02.10.2024, от 03.10.2024 ознакомления с подлинниками учредительных документов, первичными бухгалтерскими документами и документами о хозяйственной деятельности ООО «Вектор» за период с 2019 по 2024 годы следует, что истцу предоставлены сведения о среднесписочной численности работников, расчет по страховым взносам, персонифицированные сведения о физических лицах, документы о выплате заработной платы, приказы о выплате премий, положения о премировании, авансовые отчеты, трудовые договоры на всех работников, должностные инструкции на всех работников, заявления о приеме на работу, приказы о приеме на работу, заявления об увольнении, заявления об отпуске;  

в судебном заседании истцу предоставлены копии удостоверений о допуске к работам ФИО8 и ФИО6, подлинники удостоверений предоставлены для обозрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции;  

в удостоверениях имеются оттиски печати государственного надзорного органа, уполномоченного на проверку знаний нормативных документов у специалистов;  

в судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснила, что требование заявлено ею с целью получения документов об образовании и квалификации, предоставленных сотрудниками при приеме на работу в общество, поскольку представленные ей документы составлены в более поздние периоды, документы, свидетельствующие о наличии необходимой квалификации у работников ООО «Вектор» на момент приема на работу, в кадровой документации ответчика отсутствуют;  

составление ответов на акты о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности согласно положениям трудового законодательства, относится к дискреции директора ответчика;  

по смыслу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление письменного объяснения является правом работника, непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания;  

в рассматриваемой ситуации ФИО4 как единоличный исполнительный орган юридического лица подотчетна общему собранию участников общества, а не лично ФИО2;  

в материалах дела имеются копии актов сверки взаимных расчетов за 2022 год, составленных ответчиком с обществами с ограниченной ответственностью «Кассы и Весы» (обороты за период 10 750 руб.), «СибирьИнвест» (обороты за период 4 296 руб.), «Рост-1» (обороты за период 190 095,74 руб.);  

из представленных в суд апелляционной инстанции пояснений аудитора ООО «ФИНЭКС» следует, что на странице 12 аудиторского заключения в таблице «Средства на расчетный счет поступали из следующих источников» допущена опечатка – вместо «(в том числе возврат по актам сверки на общую сумму 205 141,74 руб.)» ошибочно указано «(в том числе возврат по акту сверки на общую сумму 205 141,74 руб.)»;  

Учитывая то, что сумма по представленным истцу актам сверки взаимных расчетов за 2022 год полностью совпадает с указанной в аудиторском заключении суммой поступавших в 2022 году на расчетный счет денежных средств, апелляционной суд не усмотрел оснований не доверять пояснениям ответчика и аудитора.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, правильно распределив бремя доказывания по настоящему спору, установив, что участнику общества предоставлены сведения о составе недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Вектор», и правоустанавливающие документы на объекты недвижимости; учитывая, что ФИО2 не ограничена в доступе к документации, относящейся к финансово-хозяйственной деятельности общества; ответчиком не нарушено право истца на получение информации о деятельности ООО «Вектор»; принимая во внимание, что участником заведомо предъявлено требование о предоставлении документов, отсутствующих у общества, обязанность по хранению которых не предусмотрена, и которые не могут быть восстановлены самим обществом; констатировав, что истребуемый истцом акт сверки за 2022 год на сумму 205 141,74 руб. в виде единого документа не существует (три фактически составленных акта на данную сумму истцу предоставлены), соответственно, право участника на информацию не нарушено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, спор разрешен судом апелляционной инстанции верно (статья 2 АПК РФ).  

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены,  

все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 24.01.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22212/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ю. Бедерина 

Судьи М.М. Бадрызлова 

 ФИО1