АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года

Дело № А33-20447/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.04.2021.

В полном объёме решение изготовлено 28.04.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

об обязании осуществить перерасчёт,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2020 № 580,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец по первоначальному иску, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – ответчик по первоначальному иску, абонент) о взыскании 219 151,16 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за январь – июль 2018 года. 

Определением от 09.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 02.09.2020 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – ответчик по встречному иску) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда провести перерасчет задолженности за не потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 219 151,16 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019 № 13437, исчисленную путем коммерческого учёта, уменьшив ее на сумму               219 151,16 руб.

Определением от 29.09.2020 встречное исковое заявление принято к производству суда совместно с первоначальным иском.

Протокольным определением от 18.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 14.04.2021. Арбитражный суд указал ООО «Форас», в том числе, на необходимость представить в материалы дела документы в обоснование заявленных исковых требований по встречному иску об обязании провести перерасчет задолженности за не потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2018 года по июль 2018 года (показания ПУ); доказательства отсутствия поставки энергоресурсов в спорное помещение; письменные пояснения на все представленные в материалы дела дополнительные пояснения истца.

В судебное заседание явилась представитель истца по первоначальному иску. Ответчик по первоначальному иску, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ООО «Форас».

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от теплоснабжающей организации поступили дополнительные письменные пояснения от 14.04.2021 с приложением договора на поставку теплоносителя от 01.01.2016 № 356 и договора на теплоснабжение от 01.01.2016 № 357.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Арбитражным судом установлено, что протокольное определение от 18.03.2021 ответчиком по первоначальному иску не исполнено.

Представитель теплоснабжающей организации поддержала первоначальные исковые требования в полном объёме; против удовлетворения встречного иска возражала.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 21.04.2021. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Арбитражный суд указал ответчику на необходимость заблаговременно до даты судебного заседания исполнить протокольное определение суда от 18.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.04.2021 в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражным судом установлено, что протокольные определения от 18.03.2021 и от 14.04.2021 ответчиком по первоначальному иску не исполнены.

За время перерыва дополнительные пояснения и документы от участвующих в деле лиц в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение по адресу: 

<

...> зд. 57 «А», пом. 1 площадью 882 м² с кадастровым номером 24:50:0000000:165767 находится в собственности общества с ограниченной ответственностью ПФ «Мясопотам» (право собственности от 24.05.2018 № 24:50:0000000:165767-24/104/2018-14)

Обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (потребителем) заключен договор на поставку теплоносителя от 01.01.2016 № 356, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединённую тепловую сеть теплоноситель (горячую воду для нужд горячего водоснабжения), а потребитель обязуется оплатить фактически потреблённый теплоноситель, в порядке, сроки и на условиях, определённых договором и требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

Точка поставки теплоносителя определена в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки теплоносителя указаны в приложении № 2 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 2.2 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость фактически потреблённого теплоносителя на основании данных узла учёта о фактическом потреблении, а в  случае отсутствия приборов учёта – на основании договорных величин, поставляемого по договору теплоносителя в календарном году с разбивкой по месяцам (уставленной в приложении № 1).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчётным периодом по договору является календарный месяц; потребитель ежемесячно до 01 числа месяца производит 100 % оплаты планируемого потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, следующим за текущим, на основании заявки, а в случае отсутствия заявки – на основании приложения № 1 к договору.

В пунктах 9.1, 9.3 договора указано, что он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2016, действует до 31.12.2016 и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

В приложении № 2 к договору согласовано, что объект расположен по адресу:                       ул. Пограничников, 57, строение «А». Указанное приложение также содержит сведения о часовых нагрузках.

Обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (потребителем) заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2016 № 357, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить (отпустить) потребителю через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, технологических нужд. Потребитель обязался оплатить фактически потреблённую тепловую энергию в порядке, сроки и на условиях, определённых договором и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В пункте 3.2 договора указано, что учёт принятой потребителем тепловой энергии осуществляется узлами (приборами) учёта, допущенными в эксплуатацию теплоснабжающей организацией в качестве коммерческих в соответствии с техническими условиями и проектом на узел учёта, а также требованиям нормативных актов. 

В разделе 3 договора также указаны расчётные способы определения объёма потреблённой тепловой энергии.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора расчётным периодом по договору является календарный месяц; потребитель ежемесячно до 01 числа месяца производит 100 % оплаты планируемого потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце, следующем за текущим, согласно заявке, а в случае отсутствия заявки – на основании приложения № 1 к договору.

В приложении № 2 к договору согласовано, что объект расположен по адресу:                       ул. Пограничников, 57, строение «А». Указанное приложение также содержит сведения о часовых нагрузках.

В качестве адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС» в указанных договорах также отражён адрес: 

<

...>.

Обществом с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» абоненту направлено уведомление от 28.11.2017 № Д07/2049-144 о расторжении договора теплоснабжения и поставки теплоносителя, в соответствии с которым с 01.01.2018 ООО «КраМЗЭнерго» утрачивает возможность исполнения договоров от 01.01.2016 № 357 и от 01.01.2016 № 356 в связи с чем уведомляет о прекращении их действия; в системе теплоснабжения объектов, подключенных от котельной ООО «КраМЗЭнерго», статус единой теплоснабжающей организации присвоен АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в связи с чем абоненту надлежит с 01.01.2018 оформить договорные отношения с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019 № 13437, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду.

В пункте 5.1 договора указано, что при установке приборов учёта энергии и/или горячей воды, принятых в установленном Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя порядке в качестве коммерческих, в точке поставки количество энергии и/или горячей воды, полученных потребителем, определяется по показаниям установленных приборов, а в случае их отсутствия – в порядке, предусмотренном пунктом 5.13 договора.

При отсутствии приборов учёта энергии и/или горячей воды, неисправности приборов учёта свыше 15 суток в течение текущего месяца, выявлении неисправных приборов учёта или отсутствующих (повреждённых) пломб, а также в иных случаях, указанных в пункте 5.13 договора, количество энергии и/или горячей воды определяется в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, с учётом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях потребителя, рассчитанных в соответствии с приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (пункт 5.13 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты за энергию и горячую воду является календарный месяц; оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце энергию и/или горячую воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 11.1 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2018, действует до 31.12.2019 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

В приложении № 3 к договору согласовано, что объектом, потребляющим тепловую энергию и горячую воду, является помещение по адресу: 

<

...>. Указанное приложение также содержит сведения о нагрузке на горячее водоснабжение. При этом в графе «Тип отопительных приборов» отражено: «Нет информации».

В приложении № 5 к договору также отражено, что теплосчётчик и прибор учёта расхода тепла в горячей воде не принят в эксплуатацию.

В качестве адреса местонахождения общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС» в договоре также отражён адрес: 

<

...>.

В материалы дела представлены следующие акты:

● Акт от 17.04.2018 № 48/2225 в отношении объекта по адресу: ул. Пограничников, 57 «А» предприятия ООО «Форас». Акт составлен в связи с нарушением договорных обязательств по оплате тепловой энергии персоналом ООО «СТКкф», в связи с чем произведено ограничение тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления на вышеуказанном объекте. Тепловая камера № 7 – отключен обратный рубильник. Отключена нагрузка по отоплению на 100 %;

● Акт от 20.05.2018 № 52/144 в отношении объекта по адресу: ул. Пограничников, 57 «А» предприятия ООО «Форас». В акте отражено, что произведён преддоговорной осмотр нежилого здания. Установлено, что здание является одноэтажным, 1985 года постройки. Подключение выполнено от тепловых сетей ООО «КраМЗЭнерго». Система ГВС открытая, установлено кранов ГВС – три рукомойника, два крана для мойки мяса, два крана для мойки тары, душевая лейка – 4 штуки. Режим работы с 09:00 до 17:00. Выходные – суббота и воскресенье. На линии ГВС установлен водосчётчик. Размеры помещения составляют  1 349 м² (5 219 м³). Приборы учёта ГВС установлены;

 ● Акт от 25.09.2018 № 52/347 в отношении объекта по адресу: ул. Пограничников, 57 «А» предприятия ООО «Форас». В указанном акте отражено отключение тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, местом отключения является элеваторный узел, отключено 100 % нагрузки на отопление и вентиляцию;

● Акт от 22.11.2018 № 30/457 в отношении объекта по адресу: ул. Пограничников, 57 «А» предприятия ООО «Форас», которым подтверждается наличие пломб;

● Акт от 12.03.2019 № 30/56, в отношении объекта по адресу: ул. Пограничников, 57 «А» предприятия ООО «Форас», в котором отражено, что имеется бездоговорное потребление тепловой энергии, поскольку пломбы сняты самовольно.

В пояснениях от 26.01.2021 теплоснабжающая организация в отношении представленных актов указала, что акт от 17.04.2018 № 48/2225 подтверждает ограничение тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления на объекте ответчика. На объекте отключена тепловая камера № 7, отключен обратный трубопровод. Акт от 25.09.2018           № 52/347 подтверждает, что на объекте ответчика отключена тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления. Отключен элеваторный узел. Ограничение и отключение тепловой энергии, теплоносителя было произведено в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии. Акт от 22.11.2018               № 30/457 подтверждает сохранность пломбы на запорной арматуре обратного трубопровода и перемычки между подающим и обратным трубопроводом. Акт от 12.03.2019 № 30/56 подтверждает, что пломбы на запорной арматуре системы отопления, горячего водоснабжения сняты самовольно. Потребление тепловой энергии производилось. Произведено повторное отключение в точке подключения к тепловой камере.

Из текста искового заявления, в совокупности с пояснениями от 14.04.2021 следует, что в рамках настоящего дела ко взысканию по периоду с января по июль 2018 года предъявлена задолженность исключено за горячее водоснабжение и исключено по корректировочным счетам-фактурам, в связи с чем ограничение тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления (что отражено в вышеуказанных актах) на обоснованность заявленных требований не влияет.

Из приложенного к исковому заявлению расчёту следует, что объём потреблённого ресурса за период с января по июль 2018 года (с учётом вышеуказанной корректировки) составляет 133,108 Гкал и объёме 2 222,889 м³ на общую сумму 219 151,16 руб. (расчёт содержит показатели по каждому месяцу).

Расчёт тепловой энергии на ГВС  и расхода сетевой воды на ГВС произведён на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёта тепловой энергии, теплоносителя» с учётом методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/ПР, а также с учётом СнИП 2.04.05-91, 2.08.01-89, 23-01-99 и МДС 41-4.2000. Подробные пояснения по расчёту также представлены в материалы дела.

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 402-п, от 16.12.2015 № 422-п, также истцом представлены приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 355-п, от 19.12.2018 № 357-п.

На оплату ресурса выставлены соответствующие счета-фактуры, с учётом корректировочных счетов-фактур.

В рамках дела № А33-39132/2019 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика, в том числе, задолженности за период с января по июль 2018 года, однако определением от 16.01.2020 судебный приказ отменён.

В ходе судебного разбирательства ответчик против заявленных исковых требований возражал, указав следующее:

- заключенный договор ООО «Форас» и ООО «КраМЗЭнерго» был расторгнут; на основании акта от 17.04.2018 № 48/2225 была ограничена поставка тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, а также тепловая камера № 7 опломбирована пломбой. В данном случае отсутствует потребление тепловой энергии ответчиком, что исключает акцепт абонентом оферты;

- в материалы настоящего дела не представлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, где чётко было бы указано на распределение бремени эксплуатации и обслуживания между сторонами;

- в представленном акте от 22.11.2018 № 30/457 подтверждено наличие пломб, из чего следует, что ограничение тепловой энергии на объект абонента продолжалось;

- системный анализ актов от 17.04.2018 и от 22.11.2018 позволяет сделать вывод, что ООО «ФОРАС» не мог потреблять тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2018 по 31.07.2018;

- поскольку предметом исковых требований является взыскание долга за период с января по июль 2018 года, представленный акт от 12.03.2019 № 30-56 не относим к рассмотрению настоящего спора.

В свою очередь, абонент обратился к теплоснабжающей организации со встречным исковым заявлением об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда провести перерасчет задолженности за не потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2018 года по июль 2018 года в размере 219 151,16 руб. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019                      № 13437, исчисленную путем коммерческого учёта, уменьшив ее на сумму 219 151,16 руб.

Обратившись с указанным требованием, абонент сослался на то обстоятельство, что в акте от 20.05.2018 № 52/144 указано на наличие приборов учёта горячего водоснабжение, в связи с чем применение расчётного метода определения объёма ресурса является необоснованным; по условиям заключённого договора предусмотрено направление абонентом уведомления с предложением провести проверку системы теплоснабжения с последующим составлением акта технического смотра, однако указанные документы теплоснабжающей организацией не представлены; также не представлены письменные уведомления ООО «Форас» о дате включения их системы теплопотребления на новый отопительный период и о дате отключения системы теплопотребления по окончании отопительного периода; системный анализ актов от 17.04.2018 и от 22.11.2018 позволяет сделать вывод, что ООО «ФОРАС» не мог потреблять тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2018 по 31.07.2018; расчёт произведён исходя из подачи тепловой энергии круглосуточно в течении 30 календарных дней, но ООО «Форас» использует нежилое помещение в своей коммерческой деятельности только в рабочие дни исходя из пятидневной сорокачасовой рабочей недели, а в 2020 году в период карантина прекратило осуществление деятельности.

Абонентом в материалы дела представлены подписанные с ООО «КраМЗЭнерго» акт оказанных услуг на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за период с октября по декабрь 2017 года, а также акт промывки и опрессовки внутренних отопительных систем от 08.05.2018 № 202-40/П-1.

В ходе рассмотрения спора абонент также просил истребовать у истца акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осмотре объектов тепловой сети (в котором было бы зафиксировано отсутствие или наличие приборов учёта), а также представленные акты проверок в подлинниках; письменные уведомления ООО «Форас» об осмотре системы теплопотребления на момент января 2018 года, о дате включения систем теплопотребления и о дате отключения систем теплопотребления, акт технического смотра.

Теплоснабжающая организация ссылалась на то обстоятельство, что заключенный сторонами договор теплоснабжения от 03.12.2019 № 13437 распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2018, а значит – и на спорный период, при этом потребление в спорный период также подтверждается актом от 20.05.2018 № 52/144. Расчет задолженности осуществлен истцом расчетным способом на основании данных о нагрузке на отоплении и горячее водоснабжение, по согласованию с ответчиком, содержащейся в договорах №356, № 357 от 01.01.2016 (соответствующие обстоятельства исследовались при рассмотрении дела № А33-9971/2019). Ограничение тепловой энергии, теплоносителя на нужды отопления в апреле 2018 года (отключена тепловая камера, отключен обратный трубопровод), с последующим отключением (акты №52/347 от 25.09.2018, №30/457 от 22.11.2018, №30/56 от 12.03.2019. Согласно акту № 48/2225 от 17.04.2018 на объекте отключена тепловая камера, отключен обратный трубопровод, что в соответствии с пунктом 82 Правил №808 представляет собой частичное ограничение режима потребления, которое влечет за собой снижение объема или температуры теплоносителя, подаваемого потребителю, по сравнению с объемом или температурой, определенными в договоре теплоснабжения, или фактической потребностью (для граждан-потребителей) либо прекращение подачи тепловой энергии или теплоносителя потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По обстоятельствам дела, ответчик являлся потребителем коммунальных ресурсов (в том числе горячей воды) в помещении по адресу: 

<

...> зд. 57 «А», пом. 1, в том числе в спорный период с января по июль 2018 года.

В отношении горячего водоснабжения указанного помещения ответчиком и ресурсоснабжающей организацией ООО «КраМЗЭнерго» были заключены договоры, однако ввиду наделения статусом единой теплоснабжающей организацией иной организации (истца по первоначальному иску в рамках настоящего дела), ООО «КраМЗЭнерго» абоненту направлено уведомление от 28.11.2017 № Д07/2049-144, при этом отражено, что с 01.01.2018 абоненту надлежит оформить договорные отношения с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Таким образом, в спорный период с января по июль 2018 года договорных отношений у ответчика с ресурсоснабжающими организациями в отношении услуги по горячему водоснабжению не имелось.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В отсутствие заключённого прямого договора на энергоснабжение, теплоснабжающей организацией акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (потребителем) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.12.2019            № 13437, действия которого распространены на период с 01.01.2018.

Таким образом, в спорный период между сторонами имелись фактически договорные отношения, а впоследствии на отношения сторон на спорный период распространены условия договора от 03.12.2019 № 13437 (договор в указанной части подписан ответчиком без возражений и разногласий, что свидетельствует о воли ответчика на распространение его условий на период с 01.01.2018).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из текста искового заявления по первоначальному иску, в совокупности с пояснениями от 14.04.2021 следует, что в рамках настоящего дела ко взысканию по периоду с января по июль 2018 года предъявлена задолженность исключительно за горячее водоснабжение и по корректировочным счетам-фактурам, в то время как оплата по основным счетам-фактурам взыскана в рамках дела № А33-9971/2019.

Из приложенного к исковому заявлению расчёту следует, что объём потреблённого ресурса за период с января по июль 2018 года (с учётом вышеуказанной корректировки) составляет 133,108 Гкал и объёме 2 222,889 м³ на общую сумму 219 151,16 руб. (расчёт содержит показатели по каждому месяцу).

Предметом встречного иска является требование об обязании произвести перерасчёт и уменьшить размер задолженности на вышеуказанную сумму 219 151,16 руб.

Таким образом, удовлетворение первоначального искового заявления полностью исключает удовлетворение встречного иска; в то время как удовлетворение встречного иска свидетельствует о необоснованности первоначально заявленных требований в полном объёме, а установлению в рамках настоящего дела является обязанность абонента произвести оплату коммунального ресурса теплоснабжающей организации в вышеуказанной сумме по вышеуказанному основанию.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2019 по делу № А33-9971/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 146 871 руб.19 коп. долга за теплоснабжение за период с января 2018 года по май 2018 года.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- между акционерным обществом «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и обществом с ограниченной ответственностью «Форас» фактически сложились договорные отношения по подаче тепловой энергии, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении от 20.05.2018 № 52/144, подписанным представителями истца и ответчика;

- на объектах абонента расположенных по адресу: 

<

...> не были установлены коммерческие приборы узла учета тепловой энергии, в связи с чем расчёт истцом произведён расчетным способом на основании Постановления правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Методики «Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/ПР;

- факт поставки истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января 2018 года по май 2018 года подтверждён материалами дела;

- доказательств непотребления тепловой энергии и отключения объектов ответчика в заявленный в иске период, поставки тепловой энергии иной теплоснабжающей организацией, как и первичных технических документов, подтверждающих иную нагрузку, использованную истцом в расчете, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что доводы ответчика о том, что между ним и истцом не было правоотношений, по которым ООО «Форас» стало обязанным по отношению к истцу осуществлять оплату за подачу тепловой энергии; представленные истцом договоры №№ 356, 357, не подтверждают наличие правоотношений между истцом и ответчиком и не подтверждают факт подключения ответчика к сетям теплоснабжения; ответчик не был в 2018 году подключен к сети теплоснабжения и не отапливался истцом, истец не подавал истцу теплоэнергию в указанный период времени; истцом не представлены документы в обоснование температуры наружного воздуха, суммарной нагрузки на отопление, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Доводы о том, что истец не является стороной акта от 20.05.2018 №52/144, акт от 20.05.2018 №52/144 является односторонним документом, с его содержанием ООО «Форас» ознакомлено в августе 2019 года, из акта № 52/144 от 20.05.2018 видно, что приборы учета ГВС в здании установлены, в акте № 202-40/П-1 от 08.05.2018 указано на промывку сетей в присутствии технического директора ООО «Форас» ФИО3, однако, данный сотрудник в ООО «Форас» отсутствует, подлежат отклонению. Вопреки доводам ответчика доказательств того, что подпись на акте от 20.05.2018 №52/144 проставлена не работником ООО «Форас», ответчиком не представлено. Наличие у лица, подписавшего акт, доступа к нежилому помещению подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения. Вопреки доводам ответчика, нагрузка, указанная в расчете истца, соответствует данным, содержащимся в договоре на теплоснабжение № 357 от 01.01.2016 (Приложение № 2). То обстоятельство, что договор был заключен с иным лицом, не отменяет согласованной нагрузки, в отсутствие доказательств обратного. 

Суд кассационной инстанции отдельно указал, что доказательств введения в установленном порядке в эксплуатацию приборов учета горячей воды в спорном периоде не представлено. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2021 по делу № А33-22014/2020, имеющим для общества с ограниченной ответственностью «Форас» преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства:

- в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.08.2015 Б/Н, заключённого закрытым акционерным обществом «СИБНЕФТО» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (арендатором), в аренду было передано, в том числе, нежилое помещение по адресу: 

<

...> зд. 57 «А», пом. 1 с 01.08.2015 на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией на тот же период;

- в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение по адресу: 

<

...> зд. 57 «А», пом. 1 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Мясопотам» с 24.05.2018;

- обществом с ограниченной ответственностью ПФ «МЯСОПОТАМ» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2018, по условиям которого в аренду передаётся помещение по адресу: 

<

...> зд. 57 «А», пом. 1.

- в период с января 2018 года по март 2019 года помещением, расположенным по адресу: 

<

...> зд. 57 «А», пом. 1, фактически пользовался ответчик общество с ограниченной ответственностью «ФОРАС».

Таким образом, вышеуказанными судебными актами, имеющими для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что по спорному объекту в спорный период именно ответчик являлся потребителем поставляемых коммунальных ресурсов, а, следовательно – абонентом по отношению к теплоснабжающей организацией АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и лицом, обязанным в спорный период оплачивать потреблённые коммунальные ресурсы, в том числе, тепловую энергию на горячее водоснабжение.

Исследовав материалы дела № А33-9971/2019, размещённые в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, арбитражный суд также установил, что рассматриваемое в рамках настоящего спора требование не является тождественным требованию, рассмотренному в рамках дела № А33-9971/2019, поскольку за спорный период в рассмотренном деле предъявлялась задолженность на отпуск тепловой энергии на отопление, в то время как в настоящем деле предъявлено требование о взыскании задолженности на отпуск тепловой энергии на горячее водоснабжение, с учётом произведённых корректировок.

В ходе рассмотрения спора абонент также просил истребовать у истца акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт об осмотре объектов тепловой сети (в котором было бы зафиксировано отсутствие или наличие приборов учёта), а также представленные акты проверок в подлинниках; письменные уведомления ООО «Форас» об осмотре системы теплопотребления на момент января 2018 года, о дате включения систем теплопотребления и о дате отключения систем теплопотребления, акт технического смотра.

Вместе с тем, положениями действующего законодательства, с учётом принципа состязательности, не предусмотрено истребование доказательств у стороны в рамках искового судопроизводства. Представление подлинных документов необходимо только в том случае, когда в материалах дела имеются противоречивые копии, в связи с чем необходимо установить содержание оригинала, а также при заявлении ходатайств о фальсификации доказательств и (или) о назначении судебных экспертиз, чего в рамках рассмотрения настоящего дела не было.

Сам по себе комплекс возражений ответчика о неподтверждённости истцом заявленных требований в связи с непредставлением (либо отсутствием) определённых документов, в том числе уведомлений об осмотре системы теплопотребления, о дате включения систем теплопотребления и о дате отключения систем теплопотребления, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, не опровергает обоснованность доводов истца.

В акте от 20.05.2018 № 52/144 отражено, что он составлен в ходе преддоговорного осмотра нежилого здания, в связи с чем именно он и является актом, который ответчик определяет как «акт об осмотре объектов тепловой сети».

Ответчик обозначен как потребитель коммунальных ресурсов в каждом из последовательно составленных актов от 17.04.2018 № 48/2225, от 20.05.2018 № 52/144, от 25.09.2018 № 52/347, от 22.11.2018 № 30/457, от 12.03.2019 № 30/56; факт потребления коммунального ресурса в спорный период в рамках настоящего дела ответчик не опроверг.

Характеристики объекта горячего водоснабжения были отражены в договорах от 01.01.2016 № 356, от 01.01.2016 № 357, заключенных с предшествующим поставщиком коммунального ресурса, а впоследствии отражены в заключенном сторонами договоре, распространившем своё действие на отношения сторон с 01.01.2018.

Не смотря на то, что только два из вышеуказанных актов (от 17.04.2018 № 48/2225 и от 20.05.2018 № 52/144 относятся к спорному периоду), ответчиком не подтверждено, что произошли какие-либо изменения в системе теплоснабжения и горячего водоснабжения как до начала спорного период (с момента заключения договоров с предшествующим поставщиком ресурсов от 01.01.2016), так и после него (вплоть до составления акта от 12.03.2019). 

В акте от 20.05.2018 № 52/144 действительно отражено, что на линии ГВС установлен водосчётчик и приборы учёта ГВС установлены, однако документально соответствующие обстоятельства не подтверждены, поскольку соответствующего указания нет ни в одном из иных доказательств, представленных по настоящему делу. При этом сам акт от 20.05.2018            № 52/144 сведений, позволяющих идентифицировать приборы учёта и зафиксированные в них показания, не содержит.

В свою очередь, в заключенном сторонами договоре, распространившем своё действие на отношения сторон с 01.01.2018, прямо отражено, что не имеется информации о типах отопительных приборов; теплосчётчик и прибор учёта расхода тепла в горячей воде не принят в эксплуатацию.

Ответчиком также заявлялись возражения относительно порядка расчёта числа часов подачи ресурса, однако и в отношении указанного довода не представлено ни одного доказательства.

В протокольных определениях от 18.03.2021 и от 14.04.2021 арбитражный суд прямо указывал ответчику на необходимость представить в материалы дела документы в обоснование заявленных исковых требований по встречному иску об обязании провести перерасчет задолженности за не потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2018 года по июль 2018 года (показания ПУ); доказательства отсутствия поставки энергоресурсов в спорное помещение; письменные пояснения на все представленные в материалы дела дополнительные пояснения истца.

Протокольные определения от 18.03.2021 и от 14.04.2021 ответчиком по первоначальному иску не исполнены.

Таким образом, заявляя немотивированные возражения, ответчик документально не подтвердил:

- что на объекте фактически был установлен, введён в эксплуатацию и принят к коммерческому учёту прибор учёта горячего водоснабжения, который в спорный период соответствовал требования нормативно-технической документации;

- что фактическое потребление, определённое по показаниям прибора учёта, не превышало бы объёмы, указанные истцом;

- что в период с 01.01.2016 по 12.03.2019 произошли какие-либо изменения в системе теплоснабжения и горячего водоснабжения объекта абонента, в связи с чем могли бы появиться сомнения в обоснованности применения истцом использованного расчётного способа;

- что порядок использованного истцом расчётного способа противоречит фактическим обстоятельствам поставки ресурса на объект абонента.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, все вышеприведённые доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и документально неподтверждённые.

Вопреки доводам ответчика, обстоятельства, зафиксированные в последовательно составленных актах от 17.04.2018 № 48/2225,  от 25.09.2018 № 52/347 и от 22.11.2018               № 30/457, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований.

С одной стороны, акт от 17.04.2018 подтверждает лишь ограничение, а не полной отключение тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, и вплоть до окончания спорного период (последний день июля 2018 года) полное ограничение не производилось. С другой стороны, соответствующие акты подтверждают ограничение подачи тепловой энергии и теплоносителя именно в целях отопления (а впоследствии – вентиляции), в то время как в рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании тепловой энергии на горячее водоснабжение, сведений об ограничении которого не имеется.

Кроме того, в рамках дела № А33-22014/2020 установлено, что на объект ответчика в период с января 2018 года по март 2019 поставлялась холодная вода, что косвенным образом подтверждает, что продолжалось комплексное водоснабжение объекта, включая поставку горячей воды.

Со своей стороны ответчиком не представлено каких-либо доказательств ограничения либо полного отключения горячего водоснабжения в спорный период, либо направления в теплоснабжающую организацию заявлений о таком ограничении.

Расчёт тепловой энергии на ГВС  и расхода сетевой воды на ГВС произведён на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учёта тепловой энергии, теплоносителя» с учётом методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/ПР, что соответствует положениям действующего законодательства с учётом установленных обстоятельств настоящего дела.

Аналогичный расчёт на основании сведений, указанных в договорах от 01.01.2016                    № 356, от 01.01.2016 № 357 и от 28.11.2017 № Д07/2049-144, признан обоснованным судами всех инстанций в рамках рассмотрения дела № А33-9971/2019, при этом, как отражено выше, ответчиком со своей стороны не представлены относимые и допустимые доказательства, которые в своей совокупности были бы достаточными для вывода о необоснованности произведённого истцом расчёта.

Доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела абонентом также не представлены.

С учётом изложенного, исковые требования теплоснабжающей организации о взыскании с абонента 219 151,16 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В свою очередь, встречные исковые требования абонента к теплоснабжающей организации являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера исковых требований по первоначальному иску 219 151,16 руб. госпошлина за его подачу составляет 7 383 руб.

В рамках настоящего спора произведён зачёт государственной пошлины в сумме                         7 901 руб., уплаченной по платёжному поручению от 25.05.2018 № 10406 на основании справки на возврат госпошлины от 28.05.2020 № А33-5532/2019.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 518 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета.

В пункте 4 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей

За подачу встречного искового заявления неимущественного характера истцом по встречному иску уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по платёжному поручению от 04.09.2020 № 437 (с учётом письма ООО «Ресторанофф» от 07.09.2020 № 41).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учётом результатов рассмотрения спора, с абонента в пользу теплоснабжающей организации подлежит взысканию 7 383 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу первоначального иска; расходы по уплате госпошлины за подачу встречного иска подлежат отнесению не абонента и распределению не подлежат.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 219 151,16 руб. задолженности, а также 7 383 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 518 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению 

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форас» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина