АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4709/2020

г. Владимир

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020. 

Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению                   Кольчугинского межрайонного прокурора (601785, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (601785, Владимирская область, г. Кольчугино, ИНН 

<

***>,                        ОГРНИП 315332600001316) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

Кольчугинский межрайонный прокурор, Владимирская область,                 г. Кольчугино (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Кольчугино (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Кольчугинской межрайонной прокуратурой 03.03.2020 проведена проверка исполнения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в магазине по адресу: 

<

...> у дома № 44, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (договор купли продажи торгового павильона от 27.03.2018).

ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя в МИФНС РФ № 3 по Владимирской области (ИНН 

<

***>,                  ОГРНИП 315332600001316).

Согласно выписке из ЕГРИП, одним из основных видов деятельности предпринимателя является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами.

В ходе проведения осмотра помещения магазина обнаружена алкогольная продукция: 52 бутылки водки "Finskaya silver", емкостью 0,5 л. каждая, документация на которую отсутствует,.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята по протоколу осмотра места происшествия 03.03.2020 и направлена на исследование в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Владимирской области.

Согласно заключению эксперта от 25.03.2020 № 456 ЭКЦ УМВД России по Владимирской области, жидкости из представленных на экспертизу          2 (двух) бутылок с этикетками "Finskaya silver водка", изъятые в магазине по адресу: 

<

...> являются спиртосодержащими с содержанием этилового спирта (крепостью) по            33,2 % об., каждая.

Таким образом, в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 44, допущено хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

По факту выявленных нарушений проверяющими получены объяснения                           ИП ФИО2 и в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор  обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал требование Прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                               "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Документами, сопровождающими оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", являются: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии вышеуказанных сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55  продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...> у дома №44, допущено хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Факт выявленных нарушений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020, объяснениями ИП ФИО2, заключением эксперта № 456 от 25.03.2020. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено. Осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов, Предприниматель должен был осознавать, что данная деятельность осуществляется с нарушением законодательства об обороте алкогольной продукции. 

Доказательств того, что Предприниматель принял все меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 2.2 Кодекса, суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершенном правонарушении.

Таким образом, вышеназванные действия (бездействие) Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются основанием для привлечения его к административной ответственности. 

Оснований для применения в деле статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного Постановления). 

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предпринимателем, и пришел к выводу о том, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является наличие в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения Предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Предпринимателя, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Прокурором не допущено.

В связи с изложенным суд признает Предпринимателя виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначает                     ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией изъятой по протоколу от 03.03.2020 алкогольной продукции.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку совершение Предпринимателем правонарушения доказано материалами дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятая административным органом по протоколу осмотра места происшествия                    от 03.03.2020 продукция: 52 бутылки водки "Finskaya silver", емкостью 0,5 л. каждая подлежит уничтожению в установленном действующим законодательством порядке. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 156,167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Кольчугино, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

2. Уничтожить в установленном действующим законодательством порядке изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 Владимирская область, г. Кольчугино, по протоколу осмотра места происшествия от 03.03.2020 продукцию:                          52 бутылки водки "Finskaya silver", емкостью 0,5 л.

3. Предложить индивидуальному предпринимателю Соловьевой Екатерине Владимировне Владимирская область, г. Кольчугино, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:  получатель УФК по Владимирской области (Прокуратура Владимирской области),                             ИНН 

<

***>, КПП 332701001, БИК 041708001, л/с 

<

***>, ОКТМО 17701000, р/счет 

<

***> в Отделении Владимир, КБК 41511690050056000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Кольчугино, административного штрафа в размере 10 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья                                                   П.Ю.Андрианов