Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237948/24-98-2834

г. Москва

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО "ПАВЕЛЕЦКАЯ СИТИ" (ИНН 

<

***>)

к АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 808 477 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 29.05.2024;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.06.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАВЕЛЕЦКАЯ СИТИ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (далее – ответчик) задолженности по договорам энергоснабжения в размере 3 808 477 руб. 14 коп.

            От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  котором последний указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств оказания услуг.

Кроме того, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Мосэнергосбыт» для предоставления пояснений совершал ли истец фактическую оплату электроэнергии в спорный период. 

Рассмотрев ходатайство ответчика и заслушав представителей сторон суд не нашел основания для удовлетворения заявления.

            От истца в материалы дела поступили письменные пояснения, содержащие в себе оригиналы первичных документов, подтверждающие оказание услуг.

            Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

            Истец в обоснование иска указал, что 28.04.2023 был введен в эксплуатацию многофункциональный комплекс (далее - МФК), расположенный по адресу: 

<

...>.

            ООО «Павелецкая Сити» является управляющей организацией вышеуказанного МФК в соответствии с договором от 03.05.2023 №49787, заключенным с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59».

            Вместе с тем ООО «Павелецкая Сити» является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению согласно договору энергоснабжения № 77610001010357 от 26.05.2023г., заключенному с АО «Мосэнергосбыт».

            В рамках исполнения гарантийных обязательств АО «СУ-10 Фундаментстрой» производил ремонтные работы в помещениях общего имущества в МФК в период с июня 2023г. по декабрь 2023г., в связи с чем потреблял коммунального ресурса электроэнергии (далее -Ресурс).

            В период с июля 2023г. (ресурс июня 2023г.) по январь 2024г. (ресурс декабря 2023г.) Сторонами ежемесячно на последнее число месяца, следующего за расчетным, в двустороннем порядке подписывались акты о потребленном объеме Ресурса (далее - Акт).

            За вышеуказанный период расходы Управляющей организации по отплате потребленного Потребителем Ресурса составляют 3 808 477 рублей 14 копеек, и включают в себя:

-          июль 2023г. - 2 292  рублей 17 копеек;           

-          август 2023г. - 719 850 рублей, 09 копеек;

-          сентябрь 2023г. - 429 877  рублей 54 копейки;

-          октябрь 2023г. - 104 054 рубля 94 копейки;

-         ноябрь 2023г. - 119 733 рубля 01 копейка; 

-         декабрь 2023г. - 136 768 рублей 65 копеек;

-         январь 2024 г. - 5 667 рублей 74 копейки;

            Вопреки наличию подписей представителя Потребителя, что выражает его согласие с содержанием Актов, со стороны Потребителя оплаты за потребленный ресурс не производились.

            В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате возникшей суммы задолженности, однако соглашение между сторонами достигнуто не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Удовлетворяя требования ООО "ПАВЕЛЕЦКАЯ СИТИ", суд исходил из следующего.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

            В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

            Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

            Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.         

            Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

            Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

При этом довод ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку энергоресурсов, судом отклоняется, поскольку истцом представлены в материалы дела оригиналы актов об оказании услуг по поставке энергоресурса, содержащих подпись ответчика.

            В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

            Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

            Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

            Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

            Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПАВЕЛЕЦКАЯ СИТИ" (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленные ресурсы в размере 3 808 477 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 139 254 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк