АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

Дело №

А56-19649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Битранс»  ФИО1 (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-19649/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Битранс», адрес: 614055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк», адрес: 107078, Москва, Каланчевская улица, дом 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), о признании незаключенным договора банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет № 

<

***> в Филиале Банка «Санкт-Петербургский» и о взыскании 1 487 080 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Альфатрейд» (далее –                        ООО «Альфатрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион»), Благотворительный фонд ФИО2. 

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении ходатайства Банка о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано; исковые требования Общества удовлетворены в части признания незаключенным договора банковского счета, на основании которого был открыт расчетный счет № 

<

***>; в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление в части отказа в иске отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Как указал податель жалобы, при вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции нарушил тайну совещания судей, что является безусловным основанием для отмены судебных актов; суды неправомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование иска Общество указало, что неустановленными лицами на его имя открыт расчетный счет № 

<

***> в Филиале Банка «Санкт-Петербургский» (отделение, в котором открывался счет, находится в городе Калининград). 

ООО «Альфатрейд» 22.11.2019 перечислило на данный расчетный счет тремя платежными поручениями 1 488 076 руб. в оплату выставленных Обществом счетов от 13.11.2019 № 308, от 18.11.2019 № 310 и от 22.11.2019 № 311. 

В этот же день с указанного расчетного счета Банком были осуществлены следующие перечисления: 1) 290 100 руб. в пользу ООО «Регион»; 2) 287 000 руб. в пользу ООО «Регион»; 3) 283 600 руб. в пользу ООО «Регион»; 4) 283 380 руб. в пользу ООО «Регион»; 5) 270 000 руб. в пользу ООО «Регион»; 6) 73 000 руб. в пользу Фонда ФИО2. 

Общая сумма перечислений составила 1 487 080 руб. 

Ссылаясь на то, что действия Банка по открытию расчетного счета по заявлению неуполномоченных лиц, исполнению распоряжений неуполномоченных лиц о перечислении денежных средств третьим лицам, являются противоправными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просил признать незаключенным договор банковского счета и взыскать с Банка 1 487 080 руб. в качестве убытков.

Суды первой и апелляционной признали спорный договор незаключенным, отказав в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

В силу статей 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, проведенной в связи с проверкой обоснованности заявления истца о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ, суды пришли к выводу о незаключенности спорного договора.

Выводы судов в указанной части сторонами не оспариваются.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем они подлежат взысканию по правилам статьи 15  ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судами установлено, что названные реквизиты счета, открытого в Банке, были направлены в адрес ООО «Альфатрейд» с официальной электронной почты Общества в качестве новых реквизитов для перечисления денежных средств. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт поставки товаров со стороны Общества в пользу ООО «Альфатрейд» и оплаты их спорными денежными средствами.

В данном случае истец не доказал, что спорные денежные средства не поступили от ООО «Альфатрейд» на его счет в результате противоправных действий Банка. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). 

Приведенный в кассационной жалобе довод о нарушении судом первой инстанции при принятии решения правила о тайне совещания судей проверен судом кассационной инстанции и не нашел подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А56-19649/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битранс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина