040/2021-166559(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13912/2021

г. Владивосток

01 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Владивостоку (ИНН 2538033670, ОГРН 1032501897636, дата регистрации  11.05.1981, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток,  ул. Фонтанная д.10) в лице отдела государственной инспекции  безопасности дорожного движения УМВД РФ по г.Владивостоку  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.  14.37 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении  25ПК № 2765136 от 13.07.2021,  

 индивидуального предпринимателя Дворко Ивана Олеговича (ИНН  253901061925, ОГРНИП 315254300006482, дата регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя 25.06.2015, дата и место рождения:  

05.09.1988 г. Якутск Якутская АССР, место проживания: 690068,  Приморский край, г.Владивосток, ул.Чкалова, д.17 квартира 72),  

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Владивостоку в лице отдела государственной  инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по  г.Владивостоку (далее – заявитель, административный орган) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Дворко Ивану Олеговичу (далее – общество) о привлечении к  административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ по протоколу  об административном правонарушении 25ПК № 2765136 от 13.07.2021.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на  основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц  на основании имеющихся в деле документов.  

Как следует из заявления - собранным административным материалом  установлен факт правонарушения, выразившегося в размещении  рекламной конструкции над проезжей частью автомобильной дороги с  нарушением требований Закона о рекламе и технического регламента, а  также доказана вина предпринимателя в его совершении, что является  основанием для привлечения ИП Дворко И.О. к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.  

Предприниматель не представил в материалы дела отзыв на заявление,  не оспорил требования по существу. При этом согласно части 1 статьи 156  АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  

участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Судом установлено, что 30.06.2021 в 09-30 в ходе проведения  надзора автомобильных дорог в городе Владивостоке старшим  государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России  по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 69  выявлено, что ИП Дворко И.О. установил и эксплуатирует рекламную  конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на её  установку и эксплуатацию; рекламная конструкция (баннер) размещена  над проезжей частью дороги в нарушение требований пункта 6.1 ГОСТ  Р52044-2003, статьи 19 Закона о рекламе.  

Данное обстоятельство зафиксировано в акте выявленных  недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги  (улицы), железнодорожного переезда от 30.06.2021, с приложением  фототаблицы.  

Административным органом 02.07.2021 в адрес предпринимателя  направлено извещение от 30.06.2021 № 11/1-881(фм) о назначении времени  и места составления протокола об административном правонарушении.  

Установив в действиях ИП Дворко И.О. признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37  КоАП РФ, старшим государственным инспектором дорожного надзора в  отсутствии надлежащим образом извещённого предпринимателя составлен  протокол об административном правонарушении 25ПК № 2765136 от  13.07.2021.  

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3  статьи 23.1 КоАП РФ направлены административным органом в  арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное  требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная  ответственность за установку рекламной конструкции без  предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или)  установку рекламной конструкции с нарушением требований технического  регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи  11.21 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц  и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,  формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на  рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов,  строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и  иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности  оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения (далее - рекламные  конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах  и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне  их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта  осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) -  собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования  рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.  

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются  ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания  или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная  конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого  имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о  рекламе).  

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной  конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку,  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в  частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего  недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых  предполагается осуществить установку рекламной конструкции.  

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная  установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).  

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и  правила их размещения устанавливает ГОСТ Р 52044-2003 (раздел 6).  

Требования ГОСТ Р 52044-2003 распространяются на средства  наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и  территориях городских сельских поселений. Стандарт устанавливает  общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила  их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах  притяжения.  

Согласно пункту 6.1. Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52044- 2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях  городских и сельских поселений. Общие технические требования к  средствам наружной рекламы. Правила размещения», средства наружной  рекламы не должны ограничивать видимость технических средств  организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных  сооружений, а также не должны быть размещены в том числе, над  проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;  на дорожных ограждениях и направляющих устройствах.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что  предприниматель разместил баннер (Фитнес-клуба Platinum, деятельность  которого осуществляет ИП Дворко И.О.) над проезжей частью  автомобильной дороги по адресу: г.Владивосток, ул.Некрасовская, 69, в  нарушение требований технического регламента.  

 Оценив внешний вид конструкции, её размер и место расположения,  содержание надписей и изображения, а также форму подачи информации и  художественное оформление конструкции, суд полагает, что информация,  размещенная на указанной конструкции, адресована неопределенному  кругу лиц, направлена на привлечение внимания к деятельности  

предпринимателя, формирование и поддержание интереса к нему, его  продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном  характере спорной конструкции.  

При таких обстоятельствах в действиях индивидуального  предпринимателя Дворко И.О. имеется состав административного  правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ  административное правонарушение признается совершенным умышленно,  если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего  действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение  признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,  предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований  самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было и могло их предвидеть.  

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в  этом качестве в установленном законом порядке.  

Индивидуальный предприниматель, являясь профессиональным  участником рынка, должен быть осведомлен о правилах установки и  эксплуатации рекламных конструкций, используемых им в целях  привлечения неопределенного круга лиц к осуществляемой в объекте  торговли деятельности и продвигаемым на рынке товарам. На  

предпринимателе лежит обязанность убедиться в законности  использования рекламной конструкции.  

Размещая баннер с нарушением технического регламента  предприниматель осознавал либо должен был осознавать незаконность  своего поведения.  

При указанных обстоятельствах вина индивидуального  предпринимателя подтверждается материалами дела.  

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях" при  рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности  суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело  об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение  может являться основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.  

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления  протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли  данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о  факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли  

оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли  причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в  производстве по делу об административном правонарушении, вызываются  в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится  дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его  вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их  жительства. При этом место жительства индивидуального  предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей.  

Цель данного разъяснения заключается в пресечении возможности  уклонения от административной ответственности путем неполучения  корреспонденции и последующей неявки на составление  административного протокола и на рассмотрение административного дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях  уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении административным органом  02.07.2021 предпринимателю направлено извещение от 30.06.2021 № 11/1- 881(фм) о назначении времени и места составления протокола об  административном правонарушении по адресу, указанному в выписке из  Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей –  690068, г.Владивосток, ул.Чкалова, 17-72.  

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым  идентификатором 69009059147967 - 05.07.2021 состоялась неудачная  

попытка вручения. В последующем почтовое отправление возвращено  отправителю из-за истечения срока хранения.  

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции  предпринимателем по адресу (месту нахождения), указанному в выписке  из ЕГРИП, относится к риску самого индивидуального предпринимателя,  поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой  корреспонденции по указанному в выписке адресу.  

Таким образом, протокол об административном правонарушении  составлен в пределах полномочий, предоставленных административному  органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

Лицо привлекается к административной ответственности с  соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.  

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную  ответственность в данном случае судом не установлено.  

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения  предпринимателя к административной ответственности, судом не  установлено.  

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти  тысяч рублей.  

По мнению суда, совершенное предпринимателем административное  правонарушение посягает на права потребителей на размещение рекламы  с соблюдением безопасности для жизни, здоровья потребителя.  

Учитывая то, предприниматель не считается подвергнутым  наказанию, назначенному за совершение однородного административного  правонарушения (доказательств обратного суду представлено не было),  отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную  ответственность, суд считает возможным привлечь индивидуального  

предпринимателя Дворко И.О. к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ с наложением  административного штрафа в размере 3 000 руб., соответствующем  минимальному размеру соответствующего наказания.  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение  дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление  о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Дворко Ивана  Олеговича (ИНН 253901061925, ОГРНИП 315254300006482, дата  регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2015,  дата и место рождения: 05.09.1988 г.Якутск Якутская АССР, место  проживания: 690068, Приморский край, г.Владивосток, ул.Чкалова, д.17  квартира 72) к административной ответственности, предусмотренной  статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере  3000 (три тысячи) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или  иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование  получателя платежа - УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.  Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, код ОКТМО 05701000,  кор/счет 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России г.  Владивосток, БИК 040507001, номер счета получателя платежа  03100643000000012000, УИН 18810425210500002115, назначение платежа:  административный штраф по делу № А51-13912/2021.  

Платежный документ об уплате штрафа в трехдневный срок после  уплаты представить Арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления суду доказательств уплаты направить решение на  принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.И. Андросова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 2:19:25

 Кому выдана Андросова Елена Ильинична