АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25243/2019 

27.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.11.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными предписаний от 24.06.2019 №№1195/19-1, 1195/19-2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от Службы жилищного надзора: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (далее – ООО «УК «ЖУ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными предписаний Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба жилищного надзора, надзорный орган) от 24.06.2019 №№1195/19-1, 1195/19-2. 

Заявитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель надзорного органа ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых предписаний, пояснив, что основанием для их выдачи явились выявленные надзорным органом по результатам проверки по обращению от 26.04.2019г., факты грубых нарушений Обществом лицензионных требований, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2  статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя надзорного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.07.2005г., ОГРН 

<

***>.

На основании распоряжения заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 22.05.2019г. №1195-ср-п должностным лицом Служба жилищного надзора 03.06.2019г. и 24.06.2019г. проведена внеплановая выездная проверка по факту ненадлежащего содержания и технической эксплуатации ООО «УК «ЖУ» общего имущества многоквартирного дома (отсутствие ремонта подъездов) по адресу: 

<

...> дом №11.

В ходе проверки установлены нарушения положений Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.06.2019г. №1195/19.

По результатам проверки ООО «УК «ЖУ» выданы предписания № 1195/19-1, №1195-2 от 24.06.2019г. 

Общество, полагая, что указанные предписания административного органа являются не обоснованными, не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании предписаний № 1195/19-1, №1195-2 от 24.06.2019г. незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования предписаний является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования  либо соответствующее ходатайство  не  заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом установлено, что срок на обжалование предписаний от 24.06.2019, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

Из материалов дела следует, что оспариваемые предписания №№1195/19-1, 1195/19-2 от 24.06.2019 были получены секретарем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» 24.06.2019, что подтверждается штампами входящей корреспонденции Общества на указанных предписаниях (вх. №730).

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» только 14.10.2019, то есть, по истечении трехмесячного срока, установленного для обжалования актов, действий (бездействия). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причин пропуска срока обжалования, Обществом не заявлено.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств уважительности его пропуска, заявителем суду не заявлено, суд признает, что ООО «УК «ЖУ» пропущен установленный законом срок подачи заявления без уважительных причин.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Ввиду того, что пропуск установленного законом срока на обращение в суд при отсутствии на то уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» о признании незаконными предписаний от 24.06.2019 №№1195/19-1, 1195/19-2, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с  абзацем 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой во время рассмотрения и разрешения настоящего дела, с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

1. В удовлетворении заявленных  требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня  его принятия.

Судья                                                                                      М.В.Луньков