Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-189308/16-93-1648

23 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Р.О.С.Л.А.» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО «СК «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 22591,77 руб.

при участии: 

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С.Л.А.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «СОЮЗ» о взыскании 22591,77 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Лица, участвующие в деле,  извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Росла», в дальнейшем «Истец», и ООО СК «Союз», в дальнейшем «Ответчик» 19 февраля 2015 года был заключен устный договор на поставку алюминиевого профиля по заявкам от Ответчика. По последней поставке от 30.11.2015, согласно акта сверки у Ответчика образовался долг перед Истцом на общую сумму 20 935  рублей, 00 коп.

Ответчик по устной договоренности обязался оплатить Товара 100% после его отправки Истцом Ответчику через компанию перевозчика до местонахождения получателя по адресу: 

<

...>. Истец условия договора выполнил в полном объеме, Товар надлежащего качества и в установленные сроки 01.12.2015 был отправлен Ответчику по вышеуказанному адресу на основании товарной накладной № 2596 от 30.11.2015, через транспортную компанию «Деловые Линии» по накладной №15-00373085312 от 01.12.2015. Товар получен Ответчиком 16.12.2015 представителем ООО СК «Союз» ФИО2 по доверенности №205.

Однако, Ответчик не выполнил свои обязательства перед Истцом. 

Несмотря на неоднократно заявленные письменные претензии Ответчик не отреагировал. На телефонные звонки и электронные сообщения не реагирует, предложения и меры по возмещению задолженности Истцу Ответчик не предпринял.

В соответствии со п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы задолженности перед истцом или предусмотренных законом оснований для отказа в ее оплате, суд полагает требование  истца о взыскании суммы основного долга в виде задолженности за поставленный товар в размере  20 935 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным. 

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.08.2016, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 656,77 руб. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Л.А.» (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную продукцию в размере 20 935 (двадцать тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 31.08.2016 в размере 1656 (одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть) руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков