АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 мая 2023 года

Дело №

А26-856/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логинг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу           № А26-856/2022,   

 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (185035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (185002,           

<

...>, каб. 62; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Прогресс») о взыскании 436 374 руб. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев за пределами отвода лесосеки в квартале 170, выделы 5 и 8 Пиндушского участкового лесничества.

Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логинг» (185005,        

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Логинг»).

Решением суда первой инстанции от 27.10.2022 с ООО «Логинг» в пользу Министерства взыскано 436 374 руб. ущерба, а в иске к ООО «Прогресс» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Логинг», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания с него указанной суммы ущерба, причиненного лесам, не имеется.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Прогресс» на основании договора от 13.01.2020 № 1-зк, заключенного с Министерством, является арендатором лесного участка общей площадью 14,7 га, расположенного на территории Медвежьегорского лесничества, Пиндушского участкового лесничества, Пиндушского лесничества, предоставленного в целях заготовки древесины на лесном участке, ранее также предоставленном ему по договору аренды лесных участков от 23.09.2010 № 48.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.01.2020.

Между ООО «Прогресс» и ООО «Логинг» заключен договор от 24.05.2019    № 24-05-19 на выполнение работ по заготовке древесины (валка леса, обрезка сучьев, трелевка, раскряжевка на сортименты, сортировка по породам и сортиментам, штабелевка, вывозка) на лесных участках в кварталах №№ 142-145, 164-172, 190-195 Пиндушского участкового лесничества.

В период с 10.05.2020 по 13.12.2020 в соответствии с лесной декларацией от 29.04.2020 ООО «Прогресс» осуществляло заготовку древесины в квартале 170, выделы 5 и 8 Пиндушского участкового лесничества, принятой Министерством без замечаний.

В ходе осмотра лесного участка, проведенного сотрудниками лесничества при участии генерального директора ООО «Прогресс», выявлено и зафиксировано в акте осмотра лесосеки от 15.06.2021 № 26/6 и акте осмотра от 15.06.2021 № 5/6 нарушение лесного законодательства в квартале 170, выделы 5 и 8 Пиндушского участкового лесничества, выразившееся в рубке деревьев за пределами отвода лесосеки на площади 0,2 га в объеме 31,97 куб.м.

После пересчета общая сумма ущерба составила 436 374 руб.

Министерство, сославшись на причинение вреда лесному фонду, направило арендатору претензию от 25.11.2021 № 3226 о возмещении ущерба, а в связи с отклонением претензии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Прогресс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче подрядчику лесосек и документации, необходимой для выполнения работ, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме за счет ООО «Логинг».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1); особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018         № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление № 1730).

В Приложении № 3 к Постановлению № 1730 установлены размеры такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Логинг» при выполнении работ по заготовке древесины на основании договора подряда от 24.05.2019 № 24-05-19, заключенного с ООО «Прогресс», в квартале 170, выделы 5 и 8 Пиндушского участкового лесничества допущена рубка деревьев за пределами отвода лесосеки на площади 0,2 га в объеме 31,97 куб.м.

Судами также установлено, что свои обязательства по передаче подрядчику лесосек и необходимой для выполнения работ документации (лесной декларации, технологической карты, схемы-чертежа лесосеки, материалов отвода) арендатор исполнил надлежащим образом; в акте приема-передачи делянок от 10.09.2020, подписанном заказчиком и подрядчиком, не имеется возражений относительно несоответствия документальных границ отводов лесосек их натурным границам.

Доказательств обращения подрядчика к заказчику с претензией относительно обнаружения в ходе выполнения работ некорректных обозначений границ лесных делянок на местности ООО «Логинг» вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, проверив расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведенного Министерством в соответствии с Постановлением № 1730, составившей 436 374 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований к ООО «Логинг», с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу № А26-856/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

 

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян