АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13112/2022

г. Иркутск

23 ноября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16 ноября 2022 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664003, 

<

...>) 

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СЕРГЕЕВУ СЕРГЕЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ (ОГРНИП 304380513400061, ИНН 

<

***>,, место нахождения: 665712, 

<

...>) 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРСТРОЙОБЪЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, ДОМ 12, ОФИС 120), 

об устранении недостатков по договору подряда, о взыскании неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии: 

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

ответчик не явился, извещен,

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП ФИО2 об устранении недостатков по договору подряда, а именно: произвести ремонт кровельного покрытия в районе воронки внутреннего водостока и устранить причину протекания осадков с кровли на технический этаж и жилые помещения по адресу: 

<

...>; о взыскании неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРСТРОЙОБЪЕКТ».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать                     ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных им по договорам подряда, по адресу: 

<

...>. 51 (договор №30/П0-А/2017-2019 (Ремонт крыши), а именно:

выполнить усиление кровельным ковром (верхним слоем) листа примыканий к воронкам (2 шт.) системы внутреннего водостока;

выполнить ремонт кровельного ковра (2 листа) в районе квартиры № 51 (кровельный ковер лопнул, наблюдаются трещины, пузыри);

взыскать в пользу Фонда капитального ремонта Иркутской области судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что выявленные недостатки являются некачественной эксплуатации ливневой канализации управляющей компанией, поэтому ответственность за выявленные недостатки ответчик не несет.

Третье лицо пояснения по существу спора не представило.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 15.05.2019 № 30/ПО-А/2017-2019, в редакции дополнительных соглашений от 06.05.2020 № 2, от 30.04.2020 № 3, от 04.09.2020 № 4, от 22.12.2020 № 5, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (приложение № 1), проектной и (или) документацией (приложение № 2) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В перечень работ по договору включены: ремонт крыши по адресу 

<

...>.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ 15.05.2019,  окончание - 31.08.2019.

Согласно пункту 6.1 договора приемка работ подразделяется на: 1) приемку работ, скрытых последующими работами и конструкциями, с целью определения возможности дальнейшего производства работ, а также освидетельствование и проведение испытаний внутридомовых инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и т.п.) и оборудований; 2) приемку выполненных работ; 3) приемку законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ устанавливается в техническом задании, начинается с момента утверждения итогового акта и составляет 5 лет (пункт 7.1).

В соответствии с п. 7.3. договора в случае, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют Акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.09.2019 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2019 № 1 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты работы.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Потенциал» обратилось к Фонду с письмом от 24.02.2022 № 09/379, в котором, ссылаясь на обращения жильцов МКД в связи с затоплением их квартир, просило произвести обследование квартир и предпринять меры по устранению нарушений.

Уведомлением от 02.03.2022 истец просил ответчика обеспечить явку представителя 03.03.2022 в 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> для участия в комиссионном обследовании.

Комиссия в составе представителей заказчика, представителя службы технического заказчика, представителя управляющей организации, представителя собственников МКД, 03.03.2022 составили акты о выявленных недостатках (дефектов) в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 10.03.2022 № 2344/2022 истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки предлагал ответчику устранить выявленные недостатки. 

Уведомлением от 28.03.2022 № 2980/2022 истец просил ответчика обеспечить явку представителя 30.03.2022 в 10 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> для участия в комиссионном обследовании.

Комиссия в составе представителей заказчика, представителя службы технического заказчика, представителя управляющей организации, представителя собственников МКД, 30.03.2022 составили акт о неустранении недостатков.

Истец вновь обратился к ответчику с претензией от 22.04.2022 № 4149/2022, потребовав устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе судебного разбирательства, ответчик устранил часть выявленных недостатков, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Договор от 15.05.2019 № 30/ПО-А/2017-2019 является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 15.05.2019 № 30/ПО-А/2017-2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 ,2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 7.1 Договора 15.05.2019 № 30/ПО-А/2017-2019гарантийный срок на выполненные работы составляют 5 лет со дня подписания итогового акта.

Согласно  пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016,  из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Учитывая, что итоговый акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного в соответствии с договора от 15.05.2019 № 30/ПО-А/2017-2019, утвержден 23.04.2020, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, предъявлено истцом в период гарантийного срока.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков, а также причин их возникновения, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков, выявленных истцом в период  гарантийного срока в рамках договора подряда от 15.05.2019 № 30/ПО-А/2017-2019 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией крыши управляющей организацией, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден никакими доказательствами, поэтому отклоняется судом.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, установленный срок является разумным, необходимым и достаточным, не влияющим на баланс интересов сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения  решения  суда суд  исходит из следующего. 

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование частично в размере 1 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 14.06.2022 № 2095 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные в пределах гарантийного срока по договору от 15.05.2019 № 30/П0-А/2017-2019 недостатки, а именно: по адресу 

<

...>. 51

выполнить усиление кровельным ковром (верхним слоем) листа примыканий к воронкам (2 шт.) системы внутреннего водостока;

произвести ремонт кровельного покрытия в месте примыкания к пожарному выходу (устранить места непроплава);

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для  добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

Судья     О. В. Епифанова