Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153051/23-112-1229

г. Москва

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелева Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ЧИЖИКОВОЙ АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ 

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.03.2020 

к ответчику ООО "ГРАНДТЕХ" 

ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 1 100 000 руб. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 309,310, 475 и 518 ГК РФ, о взыскании денежных средств в сумме 1.100.000руб., уплаченных истцом за некачественный товар, поставленный ответчиком на основании счета от 19.10.2022 №ЧАСГТ001.

Протокольными определениями отклонены ходатайства истца о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, истребовании доказательств.

Ответчик исковые требования не признал  по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 октября 2022 между ИП ФИО2 и ООО «Грандтех» заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить 98 единиц телефонов  и планшетов марки Apple.

Между тем, товар поставленный ответчиком не соответствует количеству, качеству, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска, исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что покупка товара бывшем в употреблении марки Apple в кол-ве 98 ед. сторонами согласована посредством электронной переписки по вопросу условий продажи спорного имущества, в том числе по характеристикам дефектов, о чем выставлен счет от 19.10.2022.

Истец произвел оплату товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 206 от 19.10.2023.

Судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, товар направлен в адрес истца посредством логистической компанией СДЭК (квитанция от 21.10.2022 №1371275803), который был доставлен истцу.

При получении товара какие –либо недостатки груза не обнаружены и не заявлены при приемке груза.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору (ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право Покупателя, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота; в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ч. 2, 3 ст.  513 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность факторов, позволяющих сделать вывод о наступлении у ответчика ответственности, предусмотренной ст. 476 ГК РФ, так как покупатель принял товар без замечаний, поставщика о проведении осмотра не уведомил, был осведомлен о том, что товар является бывшим в употреблении, покупатель не доказал наличие недостатков в поставленном товаре в момент его передачи.

На основании изложенного,  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12,307,309,310,454, 469,474,475,476,506,513 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 67, 68, 71, 75 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Н.П. Тевелева