Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«28» января 2021 года                                                                         Дело № А12-21230/2020

Резолютивная часть решения вынесена «21» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (404160, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Уренгоец» (404161, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в деле                в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского поселения города Краснослободск (404160,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.03.2020г.               по 30.06.2020г. в размере 555 044 руб., расходов по оплате государственной пошлины                      в размере 2 000 руб., 

         при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 03.11.2020г., ФИО2, паспорт, приказ № 5-л/с от 18.01.2021г.,

от ответчика – ФИО3, председатель, паспорт,   

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал»  (далее – истец, ООО «Слободской водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья «Уренгоец»  (далее – ответчик, ТСЖ «Уренгоец»), уточненным в порядке ст .49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору № 036/ВС от 30.10.2019г. за март-июнь 2020г. в размере 555 044 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Администрации городского поселения города Краснослободск согласно представленному отзыву просит заявленные требования удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации городского поселения города Краснослободск №83 от 08.07.2014 ООО «Слободской водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского поселения г. Краснослободск.

Тарифы для  потребителей ООО «Слободской канал» городского поселения  город Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области утверждены приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. №47/49 и от 13.11.2019 №36/31 на 2020 год. 

Как следует из материалов дела,  между истцом (организация  ВКХ)   и ответчиком (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 036/ВС от 30.10.2019г.

Согласно условиям договора организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду  и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировка, а ответчик принимать и  своевременно оплачивать (п.1).  

Договором установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. 

Пунктом 8 договора сторонами согласовано, что абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Со стороны абонента договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет сведений об обращении ответчика для урегулирования разногласий в судебном порядке, как и нет о том, что договор прекратил свое действие.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора он в период март-июнь 2020г. осуществил поставку холодной воды и прием сточных вод ответчику.

Ответчик  обязательства по оплате отпущенного ресурса исполнил в части, наличие задолженности в сумме 555 044 руб. стало причиной обращения истца в суд.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 ФЗ  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  договор холодного водоснабжения, договор водоотведения   являются публичными договорами. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен  соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).

Довод  ответчика о не принадлежности ООО «Слободской водоканал» трубопровода (напорного коллектора) идущего от канализационной насосной станции № 2, расположенной на ул. Мелиораторов, на площадку очистных сооружений, не принимаются судом, как не нашедшие своего подтверждения и не влияющие на установленные по делу обстоятельства, и не подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией городского поселения г. Краснослободск и ООО «Слободской водоканал» заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, являющегося муниципальной собственностью городского поселения г. Краснослободск  № 1 от 20.02.2012.

В соответствии с Приложением № 1 к договору истцу передана в том числе насосная канализационная станция №2 по ул. Мелиораторов, а также технологический трубопровод на площадку очистных сооружений подземный (п. 37, 38).

Администрация городского поселения г. Краснослободск, согласно представленному отзыву, пояснила, что напорный коллектор из собственности г.п. г. Краснослободск не отчуждался и в настоящее время находится в безвозмездном пользовании у ООО «Слободской водоканал».

Из представленной ответчиком копии листа исполнительной съемки, следует, что канализационный коллектор, отводящий сточные воды с ТСЖ «Уренгоец», подключен к напорному коллектору, входящему в единую систему водоснабжения и водоотведения, для дальнейшей транспортировки сточных вод на поля фильтрации, эксплуатируемые истцом и так же входящие в единую систему водоснабжения и водоотведения переданную в аренду ООО «Слободской Водоканал».

Ссылка ответчика на реконструкцию канализационного напорного коллектора, судом отклоняется, поскольку не подтверждает нахождении в собственности ТСЖ «Уренгоец» данного трубопровода.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.      

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств надлежащего исполнения обязательств  по оплате, а потому требования истца о взыскания  основной задолженности в размере 555 044 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 110 расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уренгоец» (404161, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Слободской водоканал» (404160, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности за март-июнь 2020г. в размере 555 044 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Уренгоец» (404161, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 101 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              К.Т. Онищук